Решение № 2-5088/2024 2-5088/2024~М-2904/2024 М-2904/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-5088/2024

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО6О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 470 374,37 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 903,74 руб., в случае неисполнения решения суда, процентов по день фактического исполнения судебного решения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Subaru Forester, гос. номер № №, принадлежащего ФИО2, ФИО3 в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску «Хищение + Ущерб + Дополнительные расходы + гражданская ответственность + несчастный случай» и Skoda Octavia, г/н № под управлением ФИО6О. В связи с этим ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена основная выплата в размере 470 374,37 руб.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО6О., управлявшим Skoda Octavia, г/н № №. Сумма страхового возмещения составила 470 374,37 руб. Гражданская ответственность ФИО6О. не была застрахована.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имелось.

Ответчик ФИО6О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 106), суд о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается ФИО3 риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В статье 965 ГК РФ, указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6О. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 48 минут по адресу: 9км+15м подъезд к ОПИ Бор <адрес>, <адрес>, совершил нарушение п. 18.9 ПДД РФ двигался по при проезде перекрестка (нерегулируемого) по второстепенной дороге не уступил дорогу т/с Subaru Forester г.н. № под управлением ФИО7, двигающимся по главной дороге в результате чего совершил столкновение. Постановлением N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6О. признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор страхования КАСКО с истцом (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. К управлению автомобилем Subaru Forester, г/н № допущен ФИО8 ФИО3 риском является, в том числе, ущерб (страховая сумма 2 839 200).

Собственник транспортного средства Subaru Forester, г/н № ФИО2, обратилась к истцу с заявлением о происшествии по риску "Ущерб", по ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 48 минут по адресу: 9км+15м подъезд к ОПИ Бор г.о. Подольск, <адрес>.

Истцом данный случай признан страховым и выполнено перед ФИО2 обязательство по организации ремонта поврежденного автомобиля Subaru Forester, г/н № на 470 374,37 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, управлявшего автомобилем Skoda Octavia, г/н №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОСАГО серии ХХХ 0268478696 в АО «Астро-Волга. Вместе с тем, в возмещении ущерба страховая компания отказа, так как данный полис ОСАГО не действовал на момент ДТП.

В добровольном порядке ответчик не возместил истцу истребуемую сумму.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора и кладет их в основу решения, полагая требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 470 374,37. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как законом предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение, на обращение к ответчику с требованием о возмещении причиненных убытков в пределах выплаченной суммы, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему договора страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 7 903,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в/у №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 470 374,37 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 903,74 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу заочного решения суда по дату фактического исполнения заочного решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило