Решение № 2А-1411/2019 2А-1411/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-1411/2019

2А-1411/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Белом С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административное иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий ФИО2, специализированному межрайонному отделу по исполнению отдельных исполнительных действий, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий ФИО2, специализированному межрайонному отделу по исполнению отдельных исполнительных действий, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 04.09.2018 года

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в его адрес неоднократно направлялись судебные извещения.

При этом, в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 6, 8, 9 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 Постановления Пленума от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что административный истец знает о нахождении в производстве суда данного дела, извещается судом путем направления судебного извещения, иные контакты истец не предоставил, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области ФИО2 не явился.

Административные ответчики СМОпо ИОИДиРМ,, УФССП России по Московской области, будучи надлежаще извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили.

Заинтересованное лицо компания Перриман Трейдинг энд Инвестментс Лимитед в лице представителя ФИО3 в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что никакое постановление судебный пристав-исполнитель от 04.09.2018 года не выносил.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных административных истцом документов, следует, что 28 ноября 2016 года судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Т,А,С, на основании поручения и материалов исполнительного производства от 03.09.2014 года № -ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом по делу №2-4147/2011 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя компании «Перриман трейдинг энд инвестментс лимитед», вынес постановление № об аресте имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося по адресу: АДРЕС

В связи с наличием ошибок в указанном постановлении судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Т,А,С, 19.12.2016 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по ОИП К,А,А. поручил судебному приставу-исполнителю соответствующего подразделения УФССП России по Московской области произвести реализацию имущества должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, о чем вынесено постановлением от 28.09.2018 года.

31.10.2018 года во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по ОИП К,А,А., судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП по Московской области ФИО2 передал на реализацию в ТУ Росимущества в Московской области имущество должника ФИО1

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Статья 64 Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия:

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

Постановление от 31.10.2018 года, изданное судебным приставом-исполнителем ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги соответствует требованиям ст. ст. 68,69, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд предлагал административному истцу представить копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 04.09.2018 года, указать, в чем заключается нарушение его прав, однако, истец уклонился от предоставления оспариваемого постановления.

Оценивая изложенное, разрешая заявленные требования по существу суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашла своего подтверждения необходимая совокупность для признания постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, а именно: не соответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов истца, в связи с чем оснований для отмены постановление не имеется, административное исковое заявление ФИО1 полежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий ФИО2, специализированному межрайонному отделу по исполнению отдельных исполнительных действий, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя от 04.09.2018 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: