Решение № 2-603/2017 2-603/2017 ~ М-586/2017 М-586/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-603/2017

К делу №2-603/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст.Кавказская, Кавказского района 17 октября 2017 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

Согласно поданного искового заявления, истец указывает на то, что 16.09.2013 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 28447 руб. сроком на 366 календарных дней, с процентной ставкой 49%. Срок возврата 17.09.2014 г. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определён кредитным договором. Однако, со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки погашения денежной суммы, что подтверждается приобщёнными к материалам дела письменными доказательствами. Задолженность по кредиту по состоянию на 10.11.2015 г. составила 55508 руб. 08 коп., из которых: сумма невозвращённого основного долга 24638 руб. 01 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 23870 руб. 07 руб., сумма задолженности по штрафам 7000 руб.. 10.11.2015 г. между банком и ООО «ЭОС» был заключён договор №8 уступки права требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с чем, ООО «ЭОС» просит суд взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 16.09.2013 г. по состоянию на 10.11.2015 г. в размере 55508 руб. 08 коп., а так же понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 руб. 24 коп..

Представитель истца ФИО2, согласно поданного ходатайства просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Согласно информации ОУФМС в Кавказском районе (л.д.46) он значится зарегистрированным по прежнему месту жительства в <адрес>. Истец указывает, что ему известен фактический адрес ответчика в <адрес>. Однако, с обоих адресов, судебные повестки были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, в силу условий предоставления кредита ответчик брал обязательство перед банком незамедлительно сообщить сведения в случае изменения персональных данных, в том числе и своего места жительства. Однако изменив своё место жительство ответчик об этом банк не уведомил.

По месту нахождения ответчика <адрес> и <адрес> судом направлялись почтовые уведомления о явке в суд. Однако данные почтовые уведомления возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения. По мнению суда, ответчик в нарушении ст. 35 ГПК РФ не добросовестным образом использует принадлежащие ему процессуальные права. Поэтому его не явка в суд, судом расценивается как его добровольное волеизъявление. При указанных обстоятельствах, ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом и рассмотрение дела необходимо провести в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что 16.09.2013 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 28447 руб. сроком на 366 календарных дней, с процентной ставкой 49%. Однако, ответчик фактически уклонился от исполнения своих обязанностей по договору, поскольку произвёл только одну оплату в первом месяце.

10.11.2015 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЭОС» был заключён договор №8 уступки права требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность по кредиту по состоянию на 10.11.2015 г. составила 55508 руб. 08 коп..

Предоставленный расчёт задолженности является верным.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поэтому суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 руб. 24 коп., которые подтверждены представленными платёжными поручениями (л.д.2-3).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» (юридический адрес: 125009, <...>) с ФИО1, <данные изъяты>, сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 16.09.2013 г. определённой по состоянию на 10.11.2015 г. в размере 55508 руб. 08 коп., а так же понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 руб. 24 коп..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2017 г.

Судья: Жеребор С.А.