Решение № 2-3278/2017 2-3278/2017~М-3081/2017 М-3081/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3278/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что ****год между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 996000 руб. на срок по ****год с взиманием за пользование кредитом <...> процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ****год года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 996 000 руб. (распоряжение на выдачу кредита по вкладу б/н от ****год. В соответствии с п. 13 кредитного договора ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором прав по кредитному договору. ****год года между ВТБ 24 (ПАО) и АО «Банк Москвы» был заключен договор об уступке прав по договорам потребительского кредитования № от ****год, в соответствии с условиями которого к Банку перешли права требования в том числе по кредитному договору. Кредитному договору был присвоен №. В соответствии с п. 1.1.1. договора цессии датой перехода прав является ****год. С указанной даты кредитором по кредитному договору является Банк ВТБ 24 (ПАО). До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. По состоянию на ****год года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 997 080, 88 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, учитывая предоставленное право снимать сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ****год года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 988 114, 34 руб., из которых: 889 166, 46 руб. - основной долг; 94 863, 15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 607, 80 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 388, 49 руб.- пени по просроченному долгу и 3 088, 44 руб.- проценты по просроченному долгу.

Просили суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от ****год года № (учетный номер после цессии от ****год года №) в общей сумме по состоянию на 10.10.2017 года включительно 988 114, 34 руб., из которых: 889 166, 46 руб.- основной долг; 94 863, 15 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 607, 80 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 388, 49 руб.- пени по просроченному долгу; 3 088, 44 руб.- проценты по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 081, 14 руб.

В судебное заседание представитель ВТБ 24 (ПАО) не явился, о месте и времени извещен надлежаще, при подаче искового заявления указал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО ВТБ 24 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 988 114, 34 руб., а также расходов по госпошлине в размере 13 081, 14 руб. признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска ответчиком ФИО1 принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 17.10.2017г. на сумму 13081, 14 руб.

В связи с чем, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 13 081, 14 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № (учетный номер после цессии от ****год №) по состоянию на ****год года включительно в размере 988 114, 34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 889 166, 46 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 94 863, 15 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 607, 80 руб.; пени по просроченному долгу- 388, 49 руб., проценты по просроченному долгу- 3 088, 44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 081, 14 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****годг.

Судья: Е.В. Хамди