Решение № 2-6092/2019 2-6092/2019~М-4799/2019 М-4799/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-6092/2019

К делу №2-6092/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Смолка Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Смолка Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требование мотивировано тем, что истица ФИО1(до расторжения брака-ФИО5) и ответчик Смолка Д.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ. Ответчик в квартире зарегистрирована, но не проживает, длительное время проживает со своей семьей за границей, имеет гражданство США, квартирой не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, в квартире вещи ответчика отсутствуют. Ответчик доверила истице продать свою долю в квартире и снять ее регистрационного учета, что подтверждается нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие регистрации ответчика, создает препятствия в распоряжении жилым помещением, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд в подобными требованиями.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Смолка Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора № о передаче в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, истице ФИО1(до расторжения брака-ФИО5) и ответчику Смолка Д.В. принадлежит на праве совместной собственности, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Указанный договор был зарегистрирован в БТИ гор. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке из лицевого счета жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК-Краснодар» следует, что указанное жилое помещение является местом регистрации ответчика Смолка Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истица ФИО1 просит признать ответчика Смолка Д.В. утратившей право пользования жилым помещением, на основании ст. 304 ГК РФ, считает, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, нарушает ее право на распоряжение имуществом.

Как следует из разъяснений содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу требований ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственник имеет право отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу требований п.п. 1,2 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Судом достоверно установлено, что ответчик Смолка Д.В. была зарегистрирована в жилом помещении, в соответствии с действовавшим на тот момент порядком регистрации, и с соблюдением процедуры регистрации, в связи с чем, право пользования жилым помещением у ответчика Смолка Д.В. возникло на законных основаниях.

Ссылку истицы ФИО1 о том, что ответчик добровольно выехала из квартиры, квартирой не пользуется, и в настоящее время проживает со своей семьей в США, суд считает несостоятельной.

В силу требований п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с подпунктом 2 п.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик не имеет намерения пользоваться указанным жилым помещением, истицей суду не предоставлено.

Суд учитывает, что ответчик Смолка Д.В. не признана в установленном законом порядке безвестно отсутствующей или умершей.

Согласно представленному истицей в качестве доказательства акту о непроживании по месту регистрации следует, что Смолка Д.В. в квартире <адрес> не проживает, с 2004 года живет со своей семьей в США, квартирой не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, в квартире вещи ее отсутствуют.

Данный акт суд оценивает критически, поскольку он подписан самой истицей ФИО1, а также соседкой ФИО6, которая не была допрошена в судебном заседании об обстоятельствах, изложенных в акте, и не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в указанном акте отсутствует дата его составления, в связи с чем не представляется возможным установить юридически значимые обстоятельства, в том числе об актуальности акта в настоящее время.

Суд обращает внимание, что право совместной собственности Смолка Д.В. на жилое помещение не оспорено в установленном законом порядке, и не признано отсутствующим.

Что касается представленной в суд нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Смолка Д.В. уполномочивает ФИО1 управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, в том числе долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указанная доверенность не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, и не заверена в установленном законом порядке.

Кроме того, из текста доверенности не усматривается отказ Смолка Д.В. от права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку законом предусмотрено, что участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, следовательно, участник совместной собственности не может быть признан утратившим право на жилое помещение, в связи с отсутствием по месту жительства, которое является местом регистрации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, что ответчик является участником совместной собственности, имеет постоянную регистрацию в указанном жилом помещении, суд считает, что признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением, нарушает ее основное конституционное право на жилище и нарушает ее право владения и пользования спорным жилым помещением, что согласно принципам гражданского и жилищного законодательства недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании Смолка Д.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, к Смолка Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись

копия верна судья секретарь