Решение № 2А-167/2019 2А-167/2019(2А-2955/2018;)~М-2746/2018 2А-2955/2018 М-2746/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-167/2019

Дело № 2а – 167/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по Кировскому району г.Перми обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 59 199 руб., пени по транспортному налогу в размере 260, 48 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0, 54 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Кировскому району г.Перми. На основании сведений полученных от регистрирующих органов, установлено, что на должника зарегистрированы транспортные средства, следовательно он признается плательщиком транспортного налога. Инспекцией исчислен к уплате транспортный налог за 2016 в размере 59 199 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В адрес должника направлено налоговое уведомление №. В установленный законодательством срок должник налог не уплатил. ФИО2 является собственником недвижимого имущества - квартиры, в связи с чем инспекцией исчислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2013 в размере 68,00 руб. В установленный законодательством срок должник налог не уплатил. В адрес должника направлено требование № об уплате транспортного налога за 2016 по состоянию в размере 59 199 руб., пени на недоимку по транспортному налогу в размере 260,48 руб. Ранее ИФНС России по ....... в адрес должника направлено требование №. В установленный законодательством срок должник налог не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника недоимки и пени, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Представитель административного лица в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что два автомобиля были проданы более трех лет назад, один автомобиль числится в угоне, автомобиль М. был предан страховой компании в период с ДД.ММ.ГГГГ. По остальным автомобилям с иском согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога. Вместе с тем материалы дела не содержат из сведений, что ответчик обращался с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств в органы ГИБДД.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика. При этом Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусмотрена возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца в случае неисполнения новым владельцем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные в течение 10 дней со дня приобретения транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

На основании ч. 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Кировскому району г.Перми. В собственности имеет транспортные средства: М.1., зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ; М.2., зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ; М.3., зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ; М.4., зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ; М., зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ; М.5., зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

В адрес должника направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, требование №, требование №. В установленный законодательством срок должник налог не уплатил (л.д.16,18,21).

ФИО2 является собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по <адрес> в связи с чем инспекцией исчислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2013 в размере 68,00 руб. В установленный законодательством срок ФИО2 налог не уплатил. В адрес ФИО2 направлено требование № (л.д.18). В установленный законодательством срок должник налог не уплатил.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобили были проданы более трех лет назад, один автомобиль числится в угоне, автомобиль М. был предан страховой компании, в связи с чем ответчик не обязан оплачивать транспортный налог, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт отчуждения автомобиля не освобождает лицо, не снявшее транспортное средство с регистрационного учета, от выполнения обязанности по уплате налога.

Суд, проанализировав в совокупности представленные доказательства, считает административные исковые требования к ФИО2, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 983, 8 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 59 199 руб., пени по транспортному налогу в размере 260, 48 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0, 54 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в сумме 1983, 8 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья С.А.Ершов