Решение № 2-1281/2018 2-1281/2018~М-1240/2018 М-1240/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1281/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 08 ноября 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1281/2018 по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе о признании права на включение периода трудовой деятельности в специальный трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе, в котором просит признать право на включение периода трудовой деятельности в специальный трудовой стаж. В обоснование иска указала, что осуществляет трудовую деятельность в образовательных учреждениях, при этом с 18.05.1989 по 15.01.1993 работала <данные изъяты> в детском саду бригады "номер обезличен" колхоза «Первомайский». До мая 1989 года этот детский сад входил в состав колхоза «Объединенный труд» и она работала в детском саду поваром и прачкой, затем находилась в декретном отпуске. После выхода из декретного отпуска была назначена <данные изъяты>. 02.08.2018 она обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи педагогической деятельностью. Однако решением №330 Управления Пенсионного фонда в Нижнеудинском районе 15.08.2018 ей было отказано в назначении пенсии по тем мотивам, что ряд периодов её работы не включается в педагогический стаж, в том числе период её работы в детском саду бригады "номер обезличен" колхоза «Первомайский». ФИО1 считает, что отказ Пенсионного фонда во включении в её специальный трудовой стаж данного периода является незаконным и необоснованным, поскольку она в этот период осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей дошкольного возраста.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, соответствующие изложенным в иске доводам.

Представители ответчика - государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, пояснив, что пенсионный фонд не оспаривает факт и продолжительность работы ФИО1 в колхозе «Первомайский», но не в заявленный истцом период с 18.05.1989 по 15.01.1993, а с 28.05.1989 по 15.01.1993, по профессии, указанной в трудовой книжке истца, т.е. <данные изъяты> детского сада. Указанный период включен Управлением Пенсионного фонда в страховой стаж истца. В специальный педагогический стаж ФИО1 указанный период работы не включен, поскольку запись в её трудовую книжку внесена с нарушением раздела 3 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ №69 от 10.10.2003, а именно – сведения о переводе <данные изъяты> детского сада не содержат указания на дату и номер приказа (распоряжения), на основании которого произведен перевод на данную должность, при этом в архиве копии соответствующего приказа также не обнаружено, как не обнаружено и сведений о существовании в колхозе «Первомайский» детского сада. В иске просили отказать.

Выслушав объяснения сторон, проверив доводы каждой стороны в полном объеме, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, их достаточность и взаимную связь, суд находит заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.7, 37 ч.3, 39 ч.1 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 ч.2 Конституции РФ устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для отдельных категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19 ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации – быть сущностно взаимообусловлены.

Согласно трудовой книжке ФИО1, она с 22.05.1987 была принята в члены колхоза «Объединенный труд» в качестве прачки в детский сад бригады "номер обезличен"; 10.05.1988 ввиду разукрупнения хозяйства переведена в колхоз «Первомайский», в тот же день принята в члены колхоза «Первомайский», с 28.05.1989 переведена <данные изъяты> в детский сад бригады "номер обезличен", 15.01.1993 уволена переводом в связи с передачей детского сада Шебертинскому сельскому Совету; с 16.01.1993 по 10.11.1998 работала <данные изъяты> в Даурском детском саду. Прочие записи в трудовой книжке значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Достоверность записей о факте и продолжительности трудовой деятельности в исследованной судом трудовой книжке ФИО1 ответчик не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Управление пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе также не оспаривает педагогический характер работы истца после 16.01.1993 в детском саду, переданном Шебертинскому сельскому Совету, равно как и статус указанного детского сада, как образовательного учреждения дошкольного образования.

Истец ФИО1 суду пояснила, что детский сад, как образовательное дошкольное учреждение, в с.Даур Нижнеудинского района существовал в т.ч. до момента её трудоустройства в 1987 году, как структурное подразделение колхоза «Объединенный труд», затем, после реорганизации колхоза «Объединенный труд» - как структурное подразделением колхоза «Первомайский», в дальнейшем – с 1993 года был передан в ведение Шебертинского сельского Совета, но по-прежнему оставался дошкольным образовательным учреждением, имел одну и ту же структуру, функции, задачи, размещался в одном и том же помещении.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 утверждены действующие в настоящее время Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (общие правила).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утверждены «Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей».

По педагогическим работникам в Российской Федерации имеются Списки 1991, 1999, 2002, при этом и «Списками профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463, и «Списками должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1067, и «Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 предусмотрены должности «воспитатель», в дошкольных образовательных учреждениях - детских садах всех наименований.

Согласно архивным справкам "номер обезличен" от 08.11.2018, "номер обезличен" и "номер обезличен" от 06.11.2018 протоколы заседаний правления и общих собраний колхоза «Объединенный труд» за 1987 год в архив не сданы; в протоколах заседания правления и общих собраний данного колхоза за 1988 год сведений о переводе работников бригады "номер обезличен" с.Даур ( в т.ч. ФИО1) в колхоз «Первомайский» не обнаружено, в протоколах заседания правления и общих собраний АКХ «Первомайская» за 1988 год сведений о приеме ФИО1 не обнаружено; протоколы за 1993 год в архив не сданы; в расчетных ведомостях по заработной плате значится зарплата у ФИО1 с января 1991 по июнь 1992, с августа 1992 по декабрь 1992; расчетные ведомости за 1990 год в архив не сданы. В имеющихся расчетных ведомостях должность ФИО1 не указана.

Согласно архивной справке "номер обезличен" от 15.03.2018 в документальных материалах архивного фонда №Р-109 Шебертинского сельского Совета в похозяйственной книге села Даур Нижнеудинского района за 1986-1990 годы по лицевому счету "номер обезличен" значатся: ФИО4-глава семьи, "дата обезличена" г.р., ФИО1-жена, "дата обезличена" г.р., в графе место работы и должность указано: колхоз «Объединенный труд», повар; декретный отпуск; воспитатель детского сада (периоды не значатся).

Согласно архивной справке "номер обезличен" от 15.03.2018 в документальных материалах архивного фонда №Р-89 Шебертинской сельской администрации в похозяйственной книге села Даур Нижнеудинского района за 1991-1996 годы по лицевому счету "номер обезличен" значится ФИО1, "дата обезличена" г.р., как глава семьи, в графе место работы и должность указано: колхоз «Первомайский»; воспитатель детского сада.

Согласно представленному истцом паспорту <...> его предъявителем является ФИО1, "дата обезличена" г.рождения. Фотография в паспорте соответствует внешности участвующего в судебном заседании истца.

Согласно исследованной судом выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, зарегистрированной в системе обязательного пенсионного страхования с 12.03.1999, период с 28.05.1989 по 15.01.1993 учтен органами пенсионного фонда, как период работы в колхозе «Первомайский» <данные изъяты>, но без указания на педагогический характер трудовой деятельности.

Свидетель Л., предъявившая суду в подтверждение своих показаний в т.ч. трудовую книжку на своё имя, показала, что на протяжении длительного времени работала заведующей детским садом в с.Даур Нижнеудинского района, носившим название «детский сад бригады "номер обезличен"», поскольку до реорганизации в 1988 году колхоза «Объединенный труд» в с.Даур располагалась бригада "номер обезличен" этого колхоза. После создания в мае 1988 года колхоза «Первомайский», детский сад стал входить в состав этого колхоза, а в 1993 году был передан в ведение Шебертинского сельского Совета. В детском саду бригады "номер обезличен" с.Даур под её руководством работала ФИО1, сначала прачкой, а с мая 1988 года после выхода из декретного отпуска – <данные изъяты> детского сада, осуществляла педагогическую деятельность для детей дошкольного возраста, работала на полную ставку. Впоследствии, в январе 1993 года, детский сад перешел в подчинение Шебертинского сельского Совета, но они и далее продолжали работать в нем, в т.ч. ФИО1 – <данные изъяты>.

Свидетель Б. суду показала, что работая инспектором отдела кадров в колхозе «Первомайский», производила записи в трудовой книжке ФИО1, работавшей <данные изъяты> детского сада в с.Даур, при этом в силу проявленной небрежности своевременно не произвела в трудовой книжке запись о номере и дате издания распоряжения о переводе ФИО5 на должность воспитателя. Пока колхоз существовал, книга приказов и распоряжений по личному составу велась и хранилась надлежащим образом, при реорганизации колхоза в АКХ «Первомайская» значительная часть документов оказалась утрачена и в архив не попала. Свидетель Б. настаивает на том. что в с.Даур в т.ч. в 1988-1993 гг., также как и до, и после этого периода, существовал детский сад, носивший наименование в документах колхоза, как «детский сад бригады "номер обезличен"» и именно в этом детском саду работала <данные изъяты> ФИО1

Показания свидетелей Л. и Б. суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они касаются не характера и условий труда истца, а установления факта существования дошкольного образовательного учреждения в составе колхоза и подтверждения факта работы в указанном учреждении истца ФИО1

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что в составе колхоза «Первомайский» Нижнеудинского района с 1988 по 1993 год действительно имелся детский сад, являвшийся дошкольным образовательным учреждением для детей, носивший название «Детский сад бригады "номер обезличен"», при этом в периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена" истец ФИО1 работала <данные изъяты> указанного детского сада, т.е. осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей, поэтому указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению только в части признания её права на включение в специальный педагогический стаж периода работы <данные изъяты> детского сада бригады "номер обезличен" колхоза «Первомайский» с "дата обезличена" по "дата обезличена", поскольку согласно записям в трудовой книжке истца до "дата обезличена" она работала в детском саду бригады "номер обезличен" прачкой, следовательно с "дата обезличена" по "дата обезличена" педагогическую деятельность не осуществляла.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции от "дата обезличена" ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе – удовлетворить частично.

Признать право ФИО1 на включение в её специальный педагогический стаж периода работы в качестве воспитателя детского сада бригады "номер обезличен" колхоза «Первомайский» Нижнеудинского района с "дата обезличена" по "дата обезличена", как периода осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе в части требований о признании её права на включение в специальный педагогический стаж периода работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" – отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий В.В.Морозюк