Решение № 2-186/2024 2-186/2024(2-1940/2023;)~М-1563/2023 2-1940/2023 М-1563/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-186/2024

дело № 2-186/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием представителя истца – ТПК «ВЯЗЕМСКОЕ РАЙПО» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТПК «ВЯЗЕМСКОЕ РАЙПО» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ТПК «ВЯЗЕМСКОЕ РАЙПО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ответчик работал <данные изъяты> в магазине ТПК «ВЯЗЕМСКОЕ РАЙПО», находящегося по адресу: <...>.

19 ноября 2019 года с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

31 марта 2023 года распоряжением № 5 в магазине проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в сумме 55 510 рублей 00 копеек, которую ответчик объяснить не смог.

31 марта 2023 года ФИО2 уволена по собственному желанию.

В добровольном порядке ФИО2 недостачу не возмещает, по состоянию на 1 августа 2023 года сумма недостачи составляет 55 510 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 55 510 рублей 00 копеек, а также в возврат государственной пошлины - 1 865 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ТПК «ВЯЗЕМСКОЕ РАЙПО» ФИО1 требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 после объявления 22 января 2024 года перерыва по настоящему делу, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 22 января 2024 года исковые требования не признала, пояснив, что ревизия проводилась с нарушением, товар в магазине растащили за три дня до проведения ревизии, товар в магазине не списывался, и ей приходилось понижать цены на товар, чтобы хоть какие-то денежные средства вернуть. Она написала в объяснительной, что с ревизией не согласна, и результаты не принимает, больше никакие документы не подписывала. Возможно, что в описи стоит не ее подпись.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1, 2, 8 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статьей 246 ТК РФ предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено и следует и материалов дела, распоряжением от 18 ноября 2019 года № 70 по Вяземскому РАЙПО ФИО2 с 19 ноября 2019 года принята на работу <данные изъяты> полной индивидуальной материальной ответственностью (л.д. 10).

19 ноября 2019 года между Вяземским районным потребительским обществом (после переименования – ТПК «ВЯЗЕМСКОЕ РАЙПО»), именуемое в дальнейшем – работодателем, с одной стороны, и ФИО2, именуемой в дальнейшем работником, с другой стороны, заключен трудовой договор ХХХ с работником, по которому с 19 ноября 2019 года последняя принята на основное постоянное место работы - магазин ТПС д. Шуйское Вяземского района в качестве <данные изъяты> (л.д. 12-18, 19).

19 ноября 2019 года между Вяземским РАЙПО – работодателем и ФИО2 – работником, был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 11), согласно пункту 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и предотвращать в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно распоряжению от 31 марта 2023 года № 5 в магазине ТПС <...> «ВЯЗЕМСКОЕ РАЙПО» проведена инвентаризация товара (л.д. 21). Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от 31 марта 2023 года следует, что в магазине ТПС д. Шуйское ТПК «ВЯЗЕМСКОЕ РАЙПО» выявлена недостача товаров на сумму 55 510 рублей 00 копеек (л.д. 22). Указанная сличительная ведомость подписана, в том числе и материально-ответственным лицом ФИО2

Также, подписи материально-ответственного лица ФИО2 проставлены и в описи фактических остатков товаров в магазине ТПС, находящегося по адресу: <...> (л.д. 24-27).

В объяснительной, адресованной председателю совета ТПК Вяземского РАЙПО от 31 марта 2023 года, ФИО2 указала, что недостачу объяснить не может, так как не согласна с результатами (л.д. 23).

Свидетель Н.В. - <данные изъяты> ТПК «ВЯЗЕМСКОЕ РАЙПО» показала, что 31 марта 2023 года в магазине, расположенном в с. Шуйское Вяземского района Смоленской области, проводилась инвентаризация, в которой принимали участие: она, ФИО1, ФИО2; проводилась опись товара, находящегося в магазине, в которой расписалась, в том числе ФИО2, также ответчик расписалась и в сличительной ведомости, отражающей данные по бухгалтерскому учету и фактические остатки денежных средств, находящихся в кассе магазина. ФИО2 видела, что имеется недостача, но ничего по данному поводу не сказала, все документы подписала, никаких претензий у нее не было. ФИО2 предлагали объяснить, в связи с чем образовалась недостача, но она конкретного ничего не сказала.

Согласно расчету задолженности материально-ответственного лица ФИО2 по недостаче товарно-материальных ценностей по магазину ТПС <...> от 31 марта 2023 года за период с 26 июля 2021 года по 31 марта 2023 года недостача составила 55 510 рублей (л.д. 28).

Доказательств отсутствия вины в причиненном материальном ущербе, а также данных о том, что причиненный материальный ущерб возмещен ответчиком в полном размере, материалы дела не содержат.

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию в пользу ТПК «ВЯЗЕМСКОЕ РАЙПО» с ФИО22. составляет 55 510 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 865 рублей 00 копеек (л.д. 7), которая на основании указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТПК «ВЯЗЕМСКОЕ РАЙПО» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ХХХ) в пользу ТПК «ВЯЗЕМСКОЕ РАЙПО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): в возмещение материального ущерба – 55 510 (пятьдесят пять тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек; в возврат уплаченной государственной пошлины – 1 865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

30.01.2024 – объявлена резолютивная часть решения,

05.02.2024 составлено мотивированное решение,

06.03.2024 – вступает в законную в силу