Решение № 2-127/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-127/2021

Дело № 2-127/2021 ЗАОЧНОЕ

Поступило в суд: 27.01.2021 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.

при секретаре: Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «ГСК « Югория » к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» (далее истец) обратилась в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса, просила взыскать с ФИО1 в качестве возмещения ущерба в порядке регресса 173 406,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 668 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии ЕЕЕ №, транспортное средство TOYOTA Harrier, государственный номер № регион, водители, допущены к управлению: ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управлявшим автомобилем TOYOTA Harrier, государственный номер № регион, собственник ФИО4, был поврежден автомобиль Mazda Millenia, с государственным номером <адрес> регион, принадлежащий ФИО5 Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое впоследствии осуществило страховую выплату потерпевшему по прямому возмещению убытков в размере 173 406,45 руб.

Так как, гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК « Югория » по полису серии ЕЕЕ №, последнее выплатило потерпевшей ФИО5 сумму в размере 173 406,45 руб. в связи с причинением ущерба потерпевшему, и в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО истец приобрел право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения.

Представитель истца АО «ГСК « Югория» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются документы подтверждающие вручение адресату ФИО1 судебной корреспонденции, не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил. Истец не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования АО «ГСК « Югория » подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: TOYOTA Harrier, государственный номер № регион, под управлением ФИО1 и Mazda Millenia, с государственным номером № регион, принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 минут, управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес>, с овершил столкновение с автомобилем Mazda Millenia, с государственным номером № регион, под управлением ФИО5 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 8 месяцев.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства TOYOTA Harrier – ФИО1 застрахована в АО «ГСК « Югория » по договору обязательного страхования серии ЕЕЕ №.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию АО «ГСК « Югория» с заявлением о возмещении убытков. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 173 406,45 руб. ФИО5 на основании Страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, без НДС.

Согласно ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить отзыв, доказательства в случае несогласия с размером заявленного истцом ущерба. Ответчик, каких- либо доказательств, опровергающих, доказательства и доводы истца, не представил, обоснованность расходов, заявленных в порядке регресса к взысканию на восстановление автомобиля, не оспорил.

Истцом доказан размер причиненного ущерба – 173 406,45 руб., возникшего вследствие действий ответчика, доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая, что страховая компания АО «ГСК « Югория» оплатило ФИО5 ущерб, причиненный ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, все обстоятельства, подлежащие доказыванию- установлены, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, то, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именного уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 668 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ГСК « Югория » к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес>, в пользу АО «ГСК « Югория » сумму ущерба в порядке регресса в размере 173 406 ( сто семьдесят три тысячи четыреста шесть) рублей 45 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 668 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд.

Судья : С.Ю. Ламонова