Решение № 12-144/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-144/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 сентября 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Низовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани № от дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Няганский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ОМВД России по г. Нягани, ФИО1, а также его защитник Гордеев А.В., которого он просил допустить к участию в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 24.6 Правил дорожного движения, если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

В силу требований абз. 8 п. 24.8 Правил дорожного движения велосипедистам и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Частью 2 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

Как следует из материалов дела, в дата на <адрес>, ФИО1 управляя велосипедом «Икон бит» в нарушение пункта 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации пересек проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не спешившись.

Административным органом суду в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения предоставлены: оригинал постановлении по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения и иные материалы дела, в том числе диск с видеозаписью, исследованной судом, которая лишь подтверждает нарушение ФИО1 пункта 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представленные административным органом доказательства, достаточны и допустимы для установления виновности ФИО1

Основанием для составления постановления по делу об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушением явилось непосредственное обнаружение уполномоченным на то должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 согласился с фактом правонарушения, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей строке постановления, ввиду чего производство по делу велось в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, в котором ФИО1 был вправе указать о несогласии с вменяемым ему правонарушением.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановление по делу об административном правонарушении не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности или допущенных злоупотреблений со стороны сотрудника ГИБДД к привлекаемому лицу, как и его предвзятости, материалы дела не содержат, как не приведены они в настоящей жалобе.

Автор жалобы не приводит каких-либо конкретных обоснований незаконности обжалуемого постановления, сославшись лишь на отсутствие состава и события административного правонарушения.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, нашли своё подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.Е. Низова