Решение № 2-1630/2017 2-1630/2017~М-1700/2017 М-1700/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1630/2017

Дело №2-1630/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 20 декабря 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее также – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – ООО «ХКФ Банк», Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 рублей, а тот обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении договора должник под подпись ознакомился и согласился со всеми его условиями. ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» (истцом) заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к последнему перешло право требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к договору, в том числе в отношении задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору, о чём должник был письменно уведомлён, однако принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит. С момента переуступки права требования платежи не производилась, на ДАТА долг составляет 72 623,50 рубля (Приложение № к договору уступки прав). Данную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 378,71 рубля истец просил взыскать с ответчика.

Представитель ООО «АФК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых иск не признал ввиду пропуска истцом срока исковой давности, так как он не оплачивал кредит более 3-х лет. Истцом установлен срок образования задолженности и начало течения срока давности с момента переуступки права требования, что противоречит действующему законодательству; в представленном расчёте не указано, с какого периода образовалась задолженность, не представлен расчёт с учётом ранее внесенных платежей, отсутствует расчёт, подтверждающий задолженность сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, расчёты комиссии и штрафов. Просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности и недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец.

Третье лицо – ООО «ХКФ Банк» – о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не просило, письменных возражений не представило.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор (об использовании карты) №, по которому Банк предоставил ответчику лимит овердрафта в размере 50 000 рублей, а тот обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДАТА между Банком и ООО «АФК» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истёкшим сроком исковой давности) кредитным договорам (соглашениям об использовании карты) в объёме (сумме) в соответствии с Приложением № к договору по состоянию на ДАТА, в том числе право требования к ФИО1 кредитной задолженности по указанному кредитному договору в размере на дату заключения договора – 72 623,50 рубля.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящее время ООО «АФК» просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при определении даты начала течения срока исковой давности по обязательству с определенным сроком его исполнения важно, когда первоначальному обладателю права стало известно о нарушении этого права, и не имеет значения, когда состоялась передача этого права первоначальным его обладателем иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исходя из условий кредитного договора № от ДАТА, срок исполнения обязательств по нему не определён.

При этом согласно приложенной к иску справке о платежах ООО «ХКФ Банк», а также ответу представителя истца на запрос суда последний платёж по кредитному договору ответчиком ФИО1 был произведён ДАТА, когда первоначальному кредитору (Банку) и стало известно о нарушении его права, поскольку после указанной даты ответчик платежей по кредиту не производил.

Отсюда срок исковой давности по вытекающим из данного договора обязательствам истек ДАТА.

Передав по договору уступки право требования другому лицу (цессионарию), первоначальный кредитор (цедент) утрачивает это право по отношению к должнику.

Таким образом, кредитные обязательства между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 фактически прекращены ДАТА с передачей Банком истцу права требования существовавшей по состоянию на эту дату задолженности ответчика.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

ООО «АФК» не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковских операций.

Поэтому предметом заявленного иска является требование о взыскании долга в твёрдой денежной сумме (72 623,50 рубля), не относящееся к числу лицензируемых банковских операций и не требующее их совершения.

Договор уступки прав (требований) № от ДАТА ответчиком не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

В связи с этим истец ООО «АФК» как новый кредитор ответчика ФИО1 о возникновении своего права на взыскание кредитного долга с ответчика (нарушении своего имущественного права) с ДАТА узнал ДАТА, когда между сторонами по делу и возникло спорное обязательство. О существовании задолженности и нарушении прав в связи с её непогашением на указанную дату было известно и первоначальному кредитору ответчика – ООО «ХКФ Банк».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДАТА Банк передал ООО «АФК» права требования по кредитным договорам (соглашениям об использовании карты), имеющим просроченную задолженность, в том числе с истёкшим сроком исковой давности (п.1.1).

Таким образом, заключая договор цессии № от ДАТА, истец принял на себя указанный риск, о котором ответчик теперь заявил в суде.

С учётом вышеприведённых норм ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании указанной просроченной повременной кредитной задолженности истёк ДАТА.

Согласно п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Подача заявления о выдаче судебного приказа не является в соответствии со ст. 202 и 203 ГК РФ основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления заявления о его выдаче, продолжается в общем порядке, а если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 2 и 3 ст. 204 ГК РФ).

За судебной защитой своего нарушенного права в порядке приказного производства истец обратился по прошествии указанной даты (ДАТА), лишь в ДАТА (заявление поступило мировому судье ДАТА, судебный приказ вынесен ДАТА и отменён ДАТА). Следовательно, исковое заявление предъявлено в суд ДАТА также по истечению срока исковой давности.

Таким образом, поскольку предметом иска является взыскание просроченной повременной кредитной задолженности, существовавшей на ДАТА (дата уступки права требования) и подлежащей взысканию до ДАТА (последний платёж по кредиту был ДАТА), о чём истцу было известно, ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности является обоснованной.

Доказательств уважительности причин столь долгого необращения в суд и пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении этого срока не заявлено.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 199 ГК РФ, ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.