Постановление № 1-772/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-772/2020

Копия Дело № 1-772/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – Шарафутдинове И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани – Салихова А.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чекулаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, инвалидности и государственных наград не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 15 часов 00 минут 01 мая 2020 года до 16 часов 50 минут 02 мая 2020 года, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес изъят> умышленно, используя сотовый телефон «Samsung», через сеть интернет на сайте «Hyrda.ru», осуществил заказ наркотического средства, после чего произвел оплату путем перечисления денежных средств в сумме 9 500 рублей за данный заказ на неустановленный счет «Киви кошелька». Далее, получив сведения о местонахождении наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, приобрел в лесопосадке, расположенной рядом с домом 47 по ул. Возрождения пос. Царицыно <...> свертка из фольги серого цвета, в которых находилось по три полимерных пакета с застежкой «зиппер», с наркотическим средством – «мефедрон (4-метилметкатинон)», и наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: PVP, a-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», и незаконно хранил при себе, для личного потребления до 17 часов 05 минут 02 мая 2020 года.

02 мая 2020 года, примерно в 16 часов 50 минут, у дома 16 по улице академика Сахарова г. Казани ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого возле <...> в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут 02 мая 2020 года в присутствии понятых, в сумке, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят адаптер от зарядного устройства, в котором находились 2 фрагмента фольги и шесть пакетов с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета, согласно справке об исследовании и заключению физико-химической экспертизы содержащим в своем составе наркотическое средство - «мефедрон(4-метилметкатинон)», общей массой 1,30 грамм, и наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,40 грамм, что является значительным размером.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», «N-метилэфедрон» и его производные запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации.

На основании положений постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,30 грамма и «N-метилэфедрон» и его производные массой 0,40 грамма, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в суде с предъявленным обвинением согласился, вину свою полностью признал, и показал, что, используя свой сотовый телефон, заказал для личного употребления на интернет сайте наркотическое средство «мефедрон». Получив координаты закладки, в лесопосадке забрал 2 свертка из фольги серого цвета, в каждом свертке находились по 3 пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер» с порошком белого цвета. Свертки с наркотическим веществом он спрятал во внутрь корпуса зарядного устройства и хранил в сумке до задержания сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д.85-87), содержащихся в протоколе допроса в качестве свидетеля, следует, что 2 мая 2020 года при несении службы в составе патрульного экипажа, примерно в 16 час.50 мин., у <...>, в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых, у него из сумки был изъят адаптер от зарядного устройства, внутри которого находились полиэтиленовые пакеты с застежкой «зиппер» с веществом светлого цвета. В ходе проведения досмотра замечаний со стороны участвующих лиц не поступило.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3.(л.д.95-97), содержащихся в протоколе допроса в качестве свидетеля, следует, что 02 мая 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 имеется ли при нем что-либо запрещенное к свободному обороту, а также не принадлежащее ему, либо добытое незаконным путем. На что ФИО1 ответил, что в сумке, находящейся при нем, имеются наркотики. В ходе досмотра у подсудимого был обнаружен и изъят из сумки адаптер от зарядного устройства, внутри которого находились полиэтиленовые пакеты с застежкой типа «зиппер» в количестве шести штук, внутри каждого пакета находилось вещество неизвестного происхождения светлого цвета. Изъятые пакеты с веществом у ФИО1 были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен, снабжен пояснительной надписью, так же на конверте расписались он, второй понятой и ФИО1

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 02 мая 2020 года, согласно которому 02 мая 2020 года в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут у дома 16 по улице академика Сахарова г. Казани в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из сумки, находящейся при нем, были изъяты 6 полимерных пакетов с веществом (л.д. 10);

- справкой об исследовании № 355 от 02 мая 2020 года, согласно которой представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общая масса вещества составляет 1,30 грамма, «мефедрон (4-метилметкатинон)»,1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP.a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 0,40 грамма (л.д. 16);

- заключением физико-химической экспертизы № 488, согласно которому представленные на исследования вещества содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общая масса вещества составляет 1,21 грамма, «мефедрон (4-метилметкатинон)»,1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP.a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 0,34 грамма (л.д. 51-55);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО1 указал место, где приобрел наркотическое средство – в лесопосадке у д.47 по улице Возрождение пос.Царицыно г. Казани(л.д.102-103).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-225 от 16 июня 2020 года ФИО1 страдает: «психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления наркотических веществ (опиоиды, каннабиноиды, синтетические психостимуляторы). Синдром зависимости. Средняя стадия. Фаза активного употребления». При проведении химико-токсикологического исследования в рамках настоящей экспертизы в биологической среде (моче) подэкспертного были обнаружены наркотические вещества (мефедрон, альфапирролидиновалерофенон). ФИО1 нуждается в лечении от наркомании (л.д.91-92).

Наблюдая за поведением подсудимого в ходе состоявшихся судебных заседаний, сопоставляя эти наблюдения с заключением экспертов, суд находит ФИО1 вменяемым.

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре ФИО1, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются все условия для удовлетворения данного ходатайства, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, пожертвовал денежные средства в благотворительный фонд «Соверши добро» в размере 10 000 рублей, тем самым загладив причиненный преступлением вред.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника, просил уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, полагая назначить судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд вправе (в том числе по собственной инициативе) освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, на учете у психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате опиоидов, психостимуляторов. Синдром зависимости», характеризуется положительно по месту работы и жительства, в целях восстановления нарушенных интересов общества и государства пожертвовал денежные средства в сумме 10 000 рублей благотворительному фонду «Соверши добро».

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что целью и задачей защиты прав и законных интересов личности и общества будет являться прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого судебный штраф должен быть уплачен, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы либо иного дохода.

Судьбу вещественных доказательство следует разрешить в соответствии с учетом положений статей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ст.104.4 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа Управлению МВД России по г.Казани в доход государства: УФК по РТ (УМВД России по г.Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001 Отделение- НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 18811621040046000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: - полимерный пакет с биркой, снабженной пояснительной надписью и оттиском печати «Эксперт МВД по РТ № 366» с первоначальными упаковками; наркотическое средство «мефедрон» общей массой 1,15 грамм, наркотические средства «мефедрон(4-метилметкатинон)» и «PVP» общей массой 0,30 грамм, первоначальные вскрытые упаковки (сейф-пакет, бумажный конверт), упакованные в сейф-пакет №34446508» с соответствующей пояснительной надписью – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 13 «Азино-2» УМВД России по г.Казани до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении иного лица по фактам незаконного оборота наркотических средств;

сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Xiomi Redmi» в чехле, адаптер от зарядного устройства, упакованный в полимерный пакет с пояснительной биркой, – вернуть по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани, в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Конышева Ю.А.