Апелляционное постановление № 22-2473/2025 22-47/2026 от 13 января 2026 г.

Дело № 22-2473/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 14 января 2026 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Мельниковой П.С.

адвоката Багирова Ч.М.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Сургутского района Тимофеева Д.В. на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

29 апреля 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание отбыто,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств,

Заслушав выступление прокурора Мельниковой П.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката. Багирова Ч.М. и осужденного ФИО1 об изменении приговора в части исключения указания суда на судимость ФИО1 при назначении наказания в остальном оставлении приговора суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено (дата) года в п(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Тимофеев Д.В. просит приговор изменить исключить указание на судимость ФИО1 при назначении наказания, и назначить наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, указывая на то, что суд при назначении наказания не обоснованно указал на судимость ФИО1 по приговору от 29 апреля 2022 года, поскольку она является квалифицирующим признаком совершенного им преступления; кроме того при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности ФИО1 и назначил ему чрезмерно мягкое наказание, поскольку предыдущее наказание в виде обязательных работ не повлияло на его исправление.

В возражении на апелляционное представление прокурора защитник-адвокат Багиров Ч.М. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части настоящего кодекса в качестве признака преступления оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд в нарушение указанных выше требований закона учел не погашенную судимость по ст.264.1 УК РФ как данные характеризующие его личность, тогда как данная судимость является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ в совершении которого он был признан виновным. То есть фактически суд повторно учел данную судимость при назначении наказания.

Допущенное судом неправильное применение уголовного закона в силу положений, предусмотренных ч.3 ст.286.15 УК РФ влечет изменение приговора а апелляционном порядке в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 указания суда на то, что ранее он был осужден по ст.264.1 УК РФ.

В остальном доводы, изложенные в апелляционном представлении, удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии основаны как на его признательных показаниях, так и на совокупности других исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствие с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие места работы и места жительства, двоих малолетних детей, его положительную и удовлетворительную характеристики, наличие звания мастера спорта России по тяжелой атлетики, его состояние здоровья и не нахождение на учете у врачей психиатра и нарколога смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, оказание помощи бывшей супруге и детям, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости усиления наказания ФИО1 и назначению ему наказания в виде реального лишения свободы в колонии-поселении, как и других нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 указания суда на то, что ранее он был осужден по ст.264.1 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин