Решение № 2-1204/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-1204/2018;)~М-1210/2018 М-1210/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1204/2018

Дело №2-97/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником дома <адрес> РБ. В 2018 году ею в целях улучшения жилищных условий произведена перепланировка и реконструкция жилого помещения без получения разрешительных документов. Ответчиком в узаконении реконструкции во внесудебном порядке отказано. Просит сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, прекратить право собственности на дом общей площадью 31,9 кв.м, признать за ней право собственности – на дом общей площадью 59,6 кв.м.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в их отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Третьи лица: представитель управления ФСГРКиК по РБ, администрация СП Асяновский сельсовет МР Дюртюлинский район в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лица, участвующего в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства и разрешения на строительство, несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки, нарушение постройкой прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство и (или) отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представленными документами подтверждается, что ФИО2 является собственником дома <адрес>, расположенный на земельном участке, который принадлежит ФИО2 на праве собственности, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.08.2008 г. жилой дом имел общую площадь 31,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 23.01.2018 г. жилой дом имеет общую площадь 59,6 кв.м.

Согласно отчету ООО «Городское жилищное управление» собственниками были выполнены следующие вид работ: возведена пристрой веранде. Дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций не выявлено, техническое состояние основных несущих элементов здания работоспособное. Техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Письмом заместителя главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ № 5542 от 04.12.2017 г. ФИО2 в узаконении перепланировки отказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка, целевое назначение земельного участка предполагает строительство и обслуживание жилого дома, предпринимала меры к легализации перепланировки, произведенные изменения права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают, угроза жизни и здоровью граждан не создается, суд находит заявленные требования в части о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в части обязывания ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности за ФИО2 на жилой дом общей площадью 31,9 кв.м,, расположенный по адресу: Республика <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом инв.№, общей площадью 59,64 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08 февраля 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-97/2019.

Судья Р.Р.Галяутдинов