Решение № 12-1702/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-1702/2018

Дело №12-1702/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми в лице начальника Т.О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, являющегося директором ООО «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО2, являясь должностным лицом – директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес>, т.е. лицом, ответственным за направление налоговой отчетности, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, не представил в установленный законом срок налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2017 года в налоговый орган по месту учета, срок предоставления которой ДД.ММ.ГГГГ, данная декларация фактически представлена ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил пп.4 п.1 ст.23, п.3 ст.289 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Перми) в лице начальника Т.О.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, выражая несогласие с переквалификацией действий ФИО2 с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ на ст.15.5 КоАП РФ, указывая, что декларация по налогу на прибыль организаций за отчетный период, несмотря на присущее ей наименование, является не декларацией, а расчетом авансовых платежей, несвоевременное представление которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Просят постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя Т.М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержала.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом по известному адресу места жительства, однако конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 уклоняется от получения судебного извещения, следовательно, он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, но отказался от своего права участвовать в судебном заседании, дать пояснения, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Наказание за данное правонарушение установлено в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Частью 1 стать 15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Наказание за данное правонарушение установлено в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>»; налоговой декларацией на прибыль организаций за 9 месяцев 2017 года в электронном виде со сроком представления в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Таким образом, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ФИО2 правильно квалифицировал по ст.15.5 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Мотивы принятого решения о размере и виде наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий ФИО2 своего подтверждения не нашли.

Так, согласно п.п.1,2,3 ст.289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны по истечении каждого отчетного (налогового) периода, в котором они производили выплаты налогоплательщику, представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые расчеты в порядке, определенном настоящей статьей.

Налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы.

Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Таким образом, положениями ст.289 НК РФ установлено, что организации – плательщики налогов представляют за отчетные периоды, в том числе за 9 месяцев, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, а налоговые расчеты авансовых платежей по данному виду налога представляют налоговые агенты.

Оснований, предусмотренных законом, полагать представленную налоговую декларацию налоговым расчетом авансовых платежей, не имеется.

В этой связи доводы автора жалобы о том, что представленная ООО «<данные изъяты>» с нарушением срока налоговая декларация фактически является расчетом авансовых платежей, основаны на неверном толковании законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми в лице начальника Т.О.В. – без удовлетворения.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>