Решение № 2-2200/2018 2-2200/2018~М-2324/2018 М-2324/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2200/2018

Дело №2-2200/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, а также за содержание общего имущества, в размере 71001 рубль 86 копеек, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, по 1/2 доли каждый. Между собственниками не было достигнуто соглашения об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги. В нарушение установленных правил, ФИО2 с 2016 года по 2018 год не вносила платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. За теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и телефонную связь, ТКО и газоснабжение истцом было уплачено с 20ДД.ММ.ГГГГ7 рублей 16 копеек, из которых половина - 25818 рублей 58 копеек, приходится на долю ФИО2 ФИО1 также сослался на то, что он самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения, производит в нем ремонт, на что было затрачено 90366 рублей 55 копеек, из которых доля ответчика составила 45183 рубля 28 копеек. Таким образом, размер задолженности ответчика в сумме составил 71001 рубль 86 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 71001 рубль 86 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 по доверенности - Г. поддержал исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части оплаты расходов за теплоснабжение, в остальной части исковые требования не признала. В обоснование своих возражений ФИО2 сослалась на те обстоятельства, что спорная квартира является однокомнатной и в ней проживает истец вместе со своей семьей. В связи с чем ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимала и в ней не проживает, а потому ФИО2 посчитала что затраты на оплату потребленных коммунальных услуг должен нести ФИО1 в полном объеме поскольку задолженность за указанные услуги выставляться управляющей компанией по показаниям приборов учета. Кроме того, как видно из представленных истцом доказательств, ФИО1 сменил окна в квартире, сантехнику, оклеил обои, то есть произвел улучшение которые посчитал необходимыми, с учетом того обстоятельства, что он проживает в квартире и пользуется ей. В связи с чем ответчик, как долевой сособственник, не обязан оплачивать стоимость улучшений имущества, которые произведены без соответствующей необходимости и без согласия другого сособственника. По изложенным основаниям ФИО2 просила суд в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование общим имуществом осуществляется по соглашению между его собственниками, согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. При не достижении соглашения между ними, спор может быть рассмотрен судом.

Пункт 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги - за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

Судом установлено, что <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., находится в долевой собственности ФИО1 с размером доли 1/2 и ФИО2 с размером доли 1/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-11).

Как усматривается из представленных истцом документов, за период с 2016 года по 2018 год ФИО1 оплачено 51637 рублей 16 копеек в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и 90366 рублей 55 копеек за осуществление текущего ремонта жилого помещения.

ФИО2 не оспаривала в ходе судебного разбирательства, что ею не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг. Учитывая, что плата за содержание имущества должна вноситься собственниками имущества пропорционально их долям в праве общей собственности, расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг по отоплению жилого помещения в сумме 45195 рублей 75 копеек, должны быть отнесены на ответчика в размере половины произведенной оплаты за период 2015-2018 годы, то есть в сумме 22597 рублей 87 копеек.

Заслуживают внимания доводы ФИО2 о том, что спорная квартира является однокомнатной и в ней проживает истец вместе со своей семьей. В связи с чем ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимала и в ней не проживает, а потому оплату потребленных коммунальных услуг, стоимость которых рассчитана на основании данных приборов учета, должен нести ФИО1

Кроме того, как видно из представленных истцом доказательств, ФИО1 сменил окна в квартире, сантехнику, оклеил обои, то есть произвел улучшения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им. Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

ФИО2 своего согласия ФИО1 на производство ремонта и улучшений <адрес>, не давала, истец за свой счет и по своей инициативе произвел в квартире ремонт.

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что данный ремонт с объективной точки зрения был вызван необходимостью поддержания имущества в нормальном состоянии, так как у суда не имеется данных о том, что до начала выполнения истцом ремонтных работ, указанная квартира находилась в аварийном состоянии. Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 произвел улучшения имущества, повысив уровень комфорта своего проживания в квартире. А потому суд не может согласиться с доводами истца о необходимости возложения обязанности по оплате ему издержек ответчиком ФИО2

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению судом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению в размере 22597 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственную пошлину, от которой освобожден истец, в доход соответствующего бюджета согласно пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 877 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за коммунальную услугу в размере 22597 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 877 рублей 94 копейки.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г.Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин