Решение № 2-951/2018 2-951/2018~М-916/2018 М-916/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-951/2018

Дело №2-951/2018


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Л.А.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

21 августа 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 июля 2014 г. в размере 53 159,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 794,78 руб.

В обоснование иска указано, что 01 июля 2014 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 63 200 руб., из которых 50 000 руб. сумма к выдаче, 13 200 руб. сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 69,90% процентов годовых, сроком на 24 мес. Банк свои обязательства по договору выполнил, представив заемщику указанную сумму; заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое в установленный срок последней не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

15 сентября 2017 г. определением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области отменен судебный приказ № от 25 июля 2017г о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 01 июля 2014г в размере 53 159,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 897,39 руб.

Банк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просил о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о пропуске банком общего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просила применить последствия его пропуска и отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того просила снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 июля 2014 г. между Банком и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор № на сумму 63 200 руб. под 69,90% процентов годовых сроком на 24 месяца, то есть до 20 июня 2016 г.

Согласно Индивидуальных условий договора заключенный между сторонами спора кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий договора Потребительского кредита, Общих условий Договора, Графика погашения по кредиту.

Как видно из выписки по счету денежные средства получены ФИО1 01 июля 2014 г. наличным способом.

Согласно условий кредитного договора заемщик взяла на себя обязательства вносить ежемесячно, равными платежами в размере 5 022,43 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту (пункт 6 Индивидуальных условий). Из согласованного сторонами графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом следует, что погашение задолженности должно производиться начиная с 21 июля 2014 г. равными платежами в размере по 5 022,43 руб., а последний платеж 10 июня 2016 г. – в размере 4 953,10 руб.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно, допуская нарушения сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с момента заключения договора до обращения в суд с настоящим иском, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 августа 2017 г. составила 53 159,18 руб., из которых задолженность по основному долгу – 39 480,88 руб., задолженность по процентам – 6 030,54 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 593,32 руб., сумма убытков банка (неоплаченные проценты) – 6938,44 руб., сумма комиссий на услугу «СМС- пакет» - 116 руб.

Суд принимает расчет задолженности, составленный истцом, и соглашается с его правильностью, так как составлен в соответствии с условиями договора.

Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат.

Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами, как и оспаривания заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам: банк вправе взимать – за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не могут быть применены.

Не может быть признан состоятельным и довод ответчика относительно того, что исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности. Спорный кредитный договор предусматривает ежемесячное внесение платежей, последний перевод денежных средств ответчиком для погашения кредитной задолженности произведен 26 августа 2015 г. за платеж по графику от 25 августа 2015 г. Таким образом, взысканию подлежат платежи, предусмотренные графиком погашения кредита, начиная с 24 сентября 2015 г. Принимая во внимание, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исковое заявление подано в суд Банком 21 августа 2018 г., суд приходит к выводу, что иск подан в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекс РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2014 г. в размере 53 159,18 руб., из которых задолженность по основному долгу – 39 480,88 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6 030,54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 593,32 руб., сумма убытков банка в виде неоплаченных процентов – 6938,44 руб., сумма комиссий на услугу «СМС-пакет» - 116 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1794,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Л.А. Бочарова

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 г.