Решение № 2-О-44/2025 2-О-44/2025~М-30/2025 М-30/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-О-44/2025

№...-GO-44/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2025 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Олесовой Т.А. единолично, при секретаре судебного заседания *...*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к *...* о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к *...* о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключено договор потребительского кредита №..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 274 423 руб. 71 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименован в ООО «ПКО ТРАСТ». Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований), общая сумма задолженности по договору составила 260 351 руб. 15 коп., в том числе сумма основного долга в размере 237 817 руб. 29 коп., сумма процентов за пользование кредитом составила в размере 22 533 руб. 86 коп. Определением мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 260 351 руб. 15 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 810 руб. 53 коп.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик *...* на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в адрес суда направил заявление, где просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и *...* был заключен договор потребительского кредита №... о предоставлении кредита на сумму 274 423 руб. 71 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых. В соответствии с условиями договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 274 423 руб. 71 коп. После получения кредита *...* в нарушении условий кредитного договора, допустил просрочку выплаты денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» права требования по кредитным договорам.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав требований № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитному договору №..., заключенному с *...*, общая сумма, уступаемых прав требования задолженности, по которому составляет 260 351 руб. 15 коп.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Профессиональное коллекторская организация ТРАСТ».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет в размере 260 351 руб. 15 коп., в том числе сумма основного долга – 237 817 рублей 29 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 22 533 рубля 86 коп.

В ходе разрешения судом спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, если ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, то суд обязан данное ходатайство разрешить.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Заемщик был обязан производить погашение кредита внесением ежемесячных платежей 22-го числа каждого календарного месяца со сроком выплат по графику – ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика платежей по кредитному договору, основной долг и проценты подлежали погашению - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что до предъявления настоящего иска истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ №... о взыскании с *...* задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 351 руб. 15 коп. и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2 901 руб. 76 коп.

Впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с подачей возражений должником, то есть имело место прерывание срока исковой давности в соответствии со ст. 204 ГК РФ.

С настоящим иском истец обратился в суд согласно штемпелю на конверте - ДД.ММ.ГГГГ, в срок до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, таким образом, исковая давность распространяется на период образования задолженности, предшествующий трем годам до обращения, то есть на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заявленных требований истца и расчета задолженности, срок исковой давности не пропущен только по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 3-летнего срока исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа)

Суд, проверив расчет истца о взыскании задолженности, исходит из того, что истцом к взысканию предъявлена задолженность, в том числе по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не рассчитана и истцом не заявлена, в связи с чем взысканию не подлежат.

На основании изложенного, размер задолженности по основному долгу ответчика судом определяется исходя из расчета, приложенного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 453 руб. 55 коп. и в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взыскиванию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к *...* о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с *...* (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основного долга в размере 52 453 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят три) рублей 55 коп. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. Всего 56 453 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рублей 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Олесова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.