Решение № 2-123/2025 2-123/2025(2-1983/2024;)~М-1767/2024 2-1983/2024 М-1767/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований ООО «ЛЕГАТ» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 105 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 кредитного договора составляет 18 % годовых.

Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «Легат» принял право требования по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-№) опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 258 663,10 руб., из них: 89 557,97 руб. - задолженность по основному долгу; 63 025,53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 60 550,50 руб. задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по оплате кредита; 45 529,10 руб. задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов.

Истец ООО «ЛЕГАТ» с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- по основному долгу в размере 35 702,05 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- по процентам за пользование кредитом в размере 24 085,64 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 18 % годовых;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 22 005,60 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых;

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 8 822,27 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.;

- вернуть из государственного бюджета государственную пошлину уплаченную за рассмотрение искового заявления в размере 4 760 руб.

Представитель истца ООО «Легат» о дате, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца в части взыскания суммы основного долга, процентов, однако возражает против удовлетворения требования в части взыскания неустойки, пояснив, что задолженность возникла, после того, как банк приостановил свою деятельность в связи с чем у заемщика отсутствовала возможность производить гашение задолженности. Банк обязан был предпринять все меры, для того, чтобы уведомить заемщика, куда оплачивать задолженность, однако банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а напротив своими действиями способствовал увеличению задолженности, никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. В связи с чем просила суд уменьшить размер неустойки, поскольку размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст. 309, п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1-2 ст. 432, пункту 1 ст. 435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п.1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО "ВостСибтранскомбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по спорному кредитному договору в отношении ФИО1 перешло от АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к ООО "Легат".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 105 000 руб., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п.4 индивидуальных условий кредитного договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 % годовых.

Согласно п.6, п.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по договору определяется графиком платежей, возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью договора. Заемщик ежемесячно в срок по 26 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - банк вправе взыскивать неустойку за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов в срок, установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие на уступку ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения реализации имущества Банка по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-323834) проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ № (7398) сообщение №, заключен договор № уступки прав требования (цессии).

В соответствии с договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у банка права требования к физическим лицам – должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО1 (№ в приложении № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по основному долгу в размере 35 702,05 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; по процентам за пользование кредитом в размере 24 085,64 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 18 % годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 22 005,60 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 8 822,27 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых.

ООО «Легат» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем, истцом не пропущен срок по взысканию задолженности по кредитному договору по платежам указанным в графике, приложенном истцом к исковому заявлению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 702,05 руб. (основной долг), также задолженность по процентам за пользование суммой кредита в размере 24 085,64 руб.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами).

Поскольку кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств по договору заемщиком, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 702,05 руб., 24 085,64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 18 % годовых.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении заявленной к взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга, за неуплату процентов за пользование кредитом, пояснив, что задолженность возникла, после того, как банк приостановил свою деятельность в связи с чем у заемщика отсутствовала возможность производить гашение задолженности. Банк обязан был предпринять все меры, для того, чтобы уведомить заемщика, куда оплачивать задолженность, однако банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а напротив своими действиями способствовал увеличению задолженности, никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. В связи, с чем просила суд уменьшить размер неустойки, поскольку размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, учитывая доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно статьям 329, 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно ст. 328 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12,2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ" 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из представленного истцом расчета суммы неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения пропуска срока исковой давности, размер задолженность по неустойке за просрочку оплаты основного долга составляет 22 005,60 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой кредита составляет 8 822,27 руб., расчет указанной неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает необоснованными требования истца, в части начислении неустойки в период действия моратория, в с чем суд приходит к выводу о не начислении неустойки по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания срока действия моратория – ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом приведенных выше норм права, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 19 030,94 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: начисленная истцом неустойка в размере 22 005,60 руб. – период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из расчета неустойки истца с ДД.ММ.ГГГГ - (324,67 руб. – 415,19 руб. – 471,69 руб. – 15,22 руб. – 481,70 руб. – 522,80 руб. – 39,13 руб. – 606,45 руб. – 97,81 руб.) = 19 030,94 руб., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 8 157,53 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: начисленная истцом неустойка в размере 8 822,27 руб. – период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из расчета неустойки истца с ДД.ММ.ГГГГ (73,49 руб. – 93,77 руб. – 105,87 руб. – 3,42 руб. – 107,71 руб. – 116,11 руб. – 8,57 руб. – 132,79 руб.- 23,01 руб.) = 8 157,53 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая то, что оговоренная в договоре неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, является завышенной, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, по уплате процентов является завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, согласно правил ст. 333 ГК РФ имеются основания для уменьшения размера неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с 19 030,94 руб. до 5 000 руб., неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с 8 157,53 руб. до 3 000 руб., при этом взыскивает с ответчика указанную неустойку, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита за каждый календарный день просрочки, рассчитанную сходя из процентной ставки 20 % годовых.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., и возвратить госпошлину в сумме 4 760 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 866 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2894 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 8 760 руб.

В связи с изложенным, на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению с учетом пропорциональности к размеру удовлетворенных требований, но не может составлять сумму менее 4 000 рублей в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ. С учетом того, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом был уменьшен размер заявленных требовании, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 760 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 702,05 руб., 24 085,64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 18 % годовых.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по неустойке за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЛЕГАТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Возвратить ООО "Легат" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 760 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании штрафных санкциях (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита; штрафных санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов, ООО «ЛЕГАТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.03.2025.