Апелляционное постановление № 22-158/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 4/3-49/2024

Судья Дмитриева Н.А. Материал № 22-158


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Гостевой М.С.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <дата> года рождения, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни.

Заслушав мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ростовского областного суда от 09 августа 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Обращает внимание, что в соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью определяющее значение имеет сам факт наличия у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы. В этой связи, ссылаясь на заключение врачебной комиссии, и пояснения врача представителя медицинской части Н., подтвердившей выводы данного заключения, полагает, что имеются основания для удовлетворения его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, освободив его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью судом рассмотрено в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ и ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

На основании ч. 8 ст. 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, а также правила медицинского освидетельствования таких осужденных утверждены постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, подлежат оценке медицинское заключение специальной медицинской комиссии, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства по существу.

Данные положения закона предоставляют суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Суд первой инстанции убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании, у осужденного ФИО1 было установлено тяжелое заболевание, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 апреля 2004 года № 54.

Из пояснений в судебном заседании врача представителя филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России Н. следует, что у ФИО1 тяжелое заболевание, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; он нуждается в постоянном уходе, нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по смыслу закона, наличие у осужденного заболевания, включенного в указанный выше Перечень, не влечет безусловное освобождение его от отбывания наказания, а также учитывая то, что данное заболевание имелось у осужденного на момент вынесения приговора и учитывалось при назначении наказания, медицинскую помощь осужденный получает в необходимом объеме, аналогичную той, которая будет ему оказана в случае перевода на стационарное лечение в туберкулезный диспансер, в настоящее время может самостоятельно себя обсуживать, учитывая отсутствие сведений о наличии у последнего лиц, которые бы осуществляли за ним уход, а также другие данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Помимо этого суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу ч. 2 ст. 81 УК РФ право на освобождение от отбывания наказания имеют лица, которые заболели иной тяжелой болезнью после совершения преступления. Из представленных материалов следует, что ФИО1 к данной категории лиц не относится, поскольку имеющееся у него заболевание выявлено еще в 2009 году, то есть до совершения им преступлений, за которые он осужден и отбывает наказание.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, поэтому является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий