Решение № 2-6631/2023 2-6631/2023~М-5173/2023 М-5173/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-6631/2023

Дело № 2-6631/2023

16RS0046-01-2023-009142-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани

в составе председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО60 к ФИО2 ФИО61, ФИО3 ФИО62 о признании отсутствующей части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании части жилого дома самостоятельным жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующей части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании части жилого дома жилым помещением. В обоснование иска указано, что ... состоит из двух изолированных друг от друга частей, имеющих самостоятельные входы, системы электроснабжения, водоснабжения, канализирования. Каждая из частей имеет свое печное отопление, независящее друг от друга.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... по делу 2... года прекращено право долевой собственности на домовладение ... по ... ФИО1 на 1/2 долю, ФИО4 ФИО59 на 1/8 долю, ФИО2 ФИО58 на 1/8 долю, Горсфельд ФИО57 на 1/4 долю.

Этим решением признано право собственности за истцом на часть вышеуказанного жилого дома общей площадью 28,5 кв.м., состоящую из комнаты №2 под литером «А» (жилая) площадью 12,0 кв.м., комнаты №2а под литером «А» (кухня) площадью 8,5 кв.м., комнаты 2 (холодный пристрой) под литером «а1» площадью 8,0 кв. м.

На вторую часть дома общей площадью 36,3 кв.м, признано право общей долевой собственности за ФИО4 ФИО54 на 1/4 долю, ФИО2 ФИО55 на 1/4 долю, Гросфальд ФИО56 на 1/2 долю, состоящую из комнаты №1 под литером «А» (жилая) площадью 20,3 кв.м, комнаты №3 под литером «А1» кухня площадью 9,5 кв.м., комнаты №4 (холодный пристрой) под литером «а» площадью 6,5 кв.м.

ФИО5 умер в ... году. Наследниками, принявшими наследство, открывшееся после его смерти, явились:

-ФИО3 ФИО50 (дочь) в размере 1/48 доли,

-ФИО4 ФИО51 (жена) в размере 1/48 доли,

-ФИО4 ФИО52 в размере 1/24 доли;

-ФИО8 ФИО53 в размере 1/24 доли.

ФИО6, ФИО7, ФИО8 подарили истцу свои доли.

Доли собственников во второй половине дома после принятия наследства и дарения долей распределились следующим образом: у Гросфальд ФИО49 1/2 доля ( 1/4 отвсего дома), у ФИО3 1/24 доли или (1/48 доли от всего дома), у истца 1/24+1/6), у ФИО2 – 1/4 доля (I /8 доля от всего дома).

Первую половину дома, в которой истица является единоличным собственником, она содержит в надлежащем состоянии. Постоянное проживание в первой половине осуществлялось до конца 2018 года. С 2018 года истица пользуется домом в весенне-осеннее время.

Вторая половина дома с 2006 года находилась в запустении. С этого периода в этой половине дома никто не проживает, её не содержит.

ФИО2 в доме не была более 30 лет. ФИО9 в 2008 году уехала в Израиль на постоянное место жительство (не была в доме 15 лет). ФИО5 и его наследница ФИО3 также мер к ремонту второй части дома не принимала.

В 2019 году истица пыталась выкупить доли для проведения в последующем капитального ремонта дома. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... по делу ... в удовлетворении исковых требований было отказано.

Однако, ответчики в мер по ремонту дома не принимали. Расходы по ремонту второй части дома требуют значительные денежные вложения, так как требуется практически полная замена всех несущих конструкций (стен, окон, крыши), которые одной при незначительной доли этой части дома нести смысла не имеет.

К ноябрю 2019 года крыша второй части дома рухнула окончательно. От постоянных протечек полы сгнили, перегородка между комнатами полностью сгнила (имеет сквозную гниль) перекрытие потолка разрушилось полностью, стена холодного пристроя упала с двух сторон. Печь разрушена. Дверные косяки и двери полностью сгнили, крыльцо развалилось, проводка разрушилась, трубы для газа и воды сгнили, отсоединены от газоснабжения и водоснабжения в 2008 году, фундамент дома также частично разрушен.

Практически вторая половина дома отсутствует.

В связи с тем, что в первой половине дома истица постоянно не проживает, мальчишки с соседних дворов в связи с открытым доступом во вторую половину дома посещают её. Полу обрушенная кровля и стены могут причинить падением вред их здоровью.

Поскольку крыша обоих частей дома единая, то в случае дальнейшего обрушения кровли может пострадать и часть кровли, находящаяся над ее половиной. Поэтому для сохранения части кровли над ее половиной дома необходимо произвести надрезы оставшейся обрешетки обрушенной половины дома для полного обрушения кровли. Без разрешения собственников (которое отсутствует) своим решением истица сделать этого не может. Производить ремонт второй части дома смысла не имеет, так ка расходы на восстановления второй части дома будут больше, стоимости возведения этой части дома

Просит признать отсутствующим часть ... общей площадью 63,3 кв.м, находящейся в общей долевой собственности за ФИО2, ФИО9, ФИО3 1/48, ФИО1, состоящую из комнаты №1 под литером «А» (жилая) площадью 20,3 кв.м., комната №3 под литером «А1» кухня площадью 9,5 кв.м., комнаты №4 (холодный пристрой) под литером «а» площадью 6,5 кв.м.

В случае удовлетворения вышеуказанного требования в решении суда просит указать, что является основанием для прекращения права собственности титульных собственников указанной части дома.

Признать часть вышеуказанного жилого дома общей площадью 28,5 кв.м., состоящую из комнаты №2 под литером «А» (жилая) площадью 12,0 кв.м., комнаты №2 а под литером «А» (кухня) площадью 8,5 кв.м., комнаты 2 (холодный пристрой) под литером «а» площадью 8,0 кв.м.

Протокольным определением от 05.10.2023г. по делу в качестве третьего лица привлечена Гросфельд ФИО48.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать отсутствующим часть ... общей площадью 36,3 кв.м, находящейся в общей долевой собственности за ФИО2 ФИО47, Гросфальд ФИО46, ФИО3 ФИО45 1/48, ФИО1 ФИО44, состоящую из комнаты №1 под литером «А» (жилая) площадью 20,3 кв.м., комнаты №3 под литером «А1» кухня площадью 9,5 кв.м., комнаты №4 (холодный пристрой) под литером «а» площадью 6,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО40 в размере 1/4 доли, Гросфальд ФИО41 в размере 1/2 вышеуказанной доли, ФИО3 ФИО42 1/24, ФИО1 ФИО43 5/24 долей, состоящую из комнаты №1 под литером «А» (жилая) площадью 20,3 кв.м, комнаты №3 под литером «А1» кухня площадью 9,5 кв.м., комнаты №4 (холодный пристрой) под литером «а» площадью 6,5 кв.м.

Признать часть вышеуказанного жилого дома общей площадью 28,5 кв.м., состоящую из комнаты №2 под литером «А» (жилая) площадью 12,0 кв.м., комнаты №2а под литером «А» (кухня) площадью 8,5 кв.м., комнаты 2 (холодный пристрой) под литером «а1» площадью 8,0 кв. м. самостоятельным жилым помещением.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... постановлено выделить в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде комнаты № 2 под литерой «А», комнаты №2а под литерой «А», комнаты №5 (холодный пристрой) под литерой а1, расположенных по адресу: ....

Признать за ФИО1 ФИО39 право собственности на комнату № 2 под литерой «А», комнату №2а под литерой «А», комнату №5 (холодный пристрой) под литерой а1, расположенных по адресу: ....

Выделить в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде комнаты № 1 под литерой «А», комнаты №3 под литерой «А1», комнаты №4 (холодный пристрой) под литерой а, расположенных по адресу: ....

Признать за ФИО4 ФИО36, ФИО2 ФИО37, Гросфельд ФИО38 право собственности на комнату № 1 под литерой «А1», комнату №3 под литерой «А1», комнату №4 (холодный пристрой) под литерой а, расположенных по адресу: ....

Решение вступило в законную силу.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от .... исправлена описка в абзаце пятом резолютивной части решения «на комнату № 1 под литерой «А»» и разъяснено, что заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... прекращено право общей долевой собственности на домовладение ... по ... ФИО1 ФИО31 на 1/2 долю, ФИО4 ФИО33 на 1/8 долю, ФИО2 ФИО35 на 1/8 долю, Гросфельд ФИО34 на 1/4 долю. Признано право собственности ФИО1 ФИО32 на часть жилого ... общей площадью 28,5 кв.м., состоящую из комнаты № 2 под литерой «А» (жилая) площадью 12,0 кв.м., комнаты №2а под литерой «А» (кухня) площадью 8,5 кв.м., комнаты №5 (холодный пристрой) под литерой а1 площадью 8,0 кв.м.. Признано право общей долевой собственности на часть жилого ... общей площадью 36,3 кв.м. за ФИО4 ФИО29 на 1/4 долю, ФИО2 ФИО30 на 1/4 долю, Гросфельд ФИО28 на 1/2 долю, состоящую из комнаты № 1 под литерой «А» (жилая) площадью 20,3 кв.м., комнаты №3 под литерой «А1» (кухня) площадью 9,5 кв.м., комнаты №4 (холодный пристрой) под литерой а площадью 6,5 кв.м.

Определение вступило в законную силу.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ...г. Исковые требования ФИО1 ФИО22 к Гросфельд ФИО23, ФИО2 ФИО24, ФИО3 ФИО25, ФИО8 ФИО26, ФИО4 ФИО27 о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного решения следует, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от .... в иске ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО2 о возложении обязанности нести расходы по содержанию части жилого дома, устранении разрушения конструкций части жилого дома и компенсации морального вреда отказано.

Таким образом, решением суда от 04.09.2013г. дом, расположенный по адресу: ... разделен в натуре.

Спорная часть дома находится в общей долевой собственности ФИО9 -1/4 доля в праве, ФИО8 -1/24 доля, ФИО3 -1/48 доля, ФИО2-1/8 доля, ФИО7 -1\24 доли, ФИО1 –1/48 доля в праве.

Суд пришел к выводу, что приходящуюся на ответчиков долю в спорном имуществе в размере 47\48 доли нельзя признать незначительной, поскольку ответчики, так же как и истица являются собственниками спорного недвижимого имущества; возражают против лишения их в принудительном порядке права собственности, поясняя, что имеют интерес в использовании имущества.

При рассмотрении настоящего спора, истцовой стороной представлено заключение эксперта ООО «...» .... Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Вопрос 1: Определить, подлежит ли восстановлению вторая часть дома, расположенного но адресу; РТ, ..., состоящая из комнаты №1 (лит.А), комнаты №3

Вследствие того, что исследуемый объект имеет высокую степень физического износа, а также имеется реальная угроза дальнейшего разрушения постройки, эксперт пришел к выводу, что вторая часть дома, расположенного по адресу: РТ, ..., состоящая из комнаты №1 (лит. А), комнаты №3 (лит. А1), комнаты №4 (лет. а), общей площадью 36,3 кв.м, является аварийной и не подлежит восстановлению.

Вопрос 2: Определить, возможно ли признать первую часть дома, расположенного по адресу; РТ, ..., состоящую из комнаты №2 (лит. А), комнаты №2а (лит. А), комнаты №5 (лит. al), общей площадью 28,5 кв.м, самостоятельным объектом капитального строительства.

С учетом существующих отдельных изолированных инженерных систем, при проведении реконструкции единого объекта недвижимости - жилого дома (лит. A, Al, a, al), включающей в себя, в том числе, следующие работы:

-разборка надземной и подземной части лит. а и лит. А1, частичная разборка лит. А;

-внешняя отделка с утеплением внутренней стены лит. А;

-ремонтные работы по переустройству крыши лит. А;

-работы по укреплению фундамента;

первую часть дома, расположенного по адресу: РТ, ..., состоящую из комнаты №2 (лит. А), комнаты №2а (лит. А), комнаты №5 (лит. al), общей площадью 28,5 кв.м, возможно признать самостоятельным объектом капитального строительства.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

11.11.2023г. представителем ФИО9- ФИО10, ФИО1, ее представителем ФИО11, ФИО3 был проведен осмотр дома №... и составлен акт осмотра объекта недвижимости, из которого следует, что представителем ФИО12 и ФИО3 указано, что состояние внешних элементов объекта аварийное, фундамент имеется ленточный, стены наружные есть, крыша частично разрушена (в одно комнате), в остальных комнатах имеется. Внешние стены присутствуют. Состояние внутренних элементов объекта аварийное, полы частично разрушены, стены частично разрушены. ФИО1 и ее представителем ФИО11 указано, что стены внутренние сгнили, полы во всех помещениях сгнили полностью, провалены, потолок в большом помещении упал, балка перекрытия обрушилась, что привело к повреждению помещения 1/2 доли дома, …, при входе в дом (пристрой) 1 помещение потолок и крыша обрушены, по 2 помещении при входе потолок и крыша обрушены, фундамент не обследовался, поскольку не виден, стены внешних помещений разрушены.

Из представленного диска с видеозаписью и фото по ... усматривается, что спорная часть дома находится в аварийном состоянии, имеется частично крыша, имеются стены, полы частично разрушены, имеется фундамент. Объект существует.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

При рассмотрении дела установлено, что спорная часть домовладение, право собственности, на которое зарегистрировано за ответчиком и третьим лицом реально существует, хотя и находится в аварийном состоянии.

В ходе судебного разбирательства представителем ответной стороны и представителем третьего лица указывалось, о намерении произвести улучшения части дома, и отсутствие потери интереса в пользовании и владении своим имуществом.

Поскольку данное имущество реально существует, оно не перестало существовать в качестве объекта права, суд находит основания для отказа в удовлетворения требований истца в полном объеме. Доказательств того, что объект права, а именно спорная часть дома по ... прекратил свое существование, истец не представил.

При этом нахождение объекта недвижимости в аварийном (ветхом) состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим, по смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Данного обстоятельства судом установлено не было. Как указывали представители ответчика и третьего лица собственники имеют интерес к восстановлению своей части дома.

Как следует из материалов дела, конструкции фундамента объекта имеется, и использование для реконструкции объекта возможно в соответствии Градостроительный кодексом Российской Федерации.

Как установлено, ответчик, и третье лицо не утратили интерес к восстановлению части дома, и категорически возражали против прекращения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая недопустимость принудительного прекращения права общей долевой собственности собственника на спорное домовладение, а также то, что возможность восстановления части спорного жилого дома не утрачена, поэтому отсутствуют основания для принудительного прекращения права собственности на недвижимость с учетом отсутствия волеизъявления собственников о прекращении права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В настоящем случае истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в случае гибели имущества право на него может быть признано судом отсутствующим, однако последствием применения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращение права собственности на несуществующий объект.

Кроме того, право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует. Поскольку истец полагала вещь, в отношении которой просил признать право отсутствующим, несуществующей, им выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21 о признании отсутствующей части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании части жилого дома самостоятельным жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.