Решение № 2-6469/2024 2-914/2025 2-914/2025(2-6469/2024;)~М-4960/2024 М-4960/2024 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-6469/2024

Дело № 2-914/2025

УИД 54RS0001-01-2024-008669-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО21, ФИО20 о восстановлении срока для принятия наследства, оспаривании свидетельств о праве на наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО22 ФИО23 о восстановлении срока принятия наследства, признании факта принятия наследства после смерти сестры ФИО11, оспаривании свидетельств о праве на наследство, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО16 на имя ФИО24., признании ? доли в праве собственности на унаследованное имущество: денежные средства на счетах в ..., на 1/3 доли в праве собственности на помещение по адресу ... земельный участок с кадастровым номером ..., квартиру по адресу ... «И», ..., ? доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу ... ..., жилой дом по адресу ..., ..., квартиру по адресу ..., 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу ..., автомобиль ... года выпуска, VIN ... (л.д. 6-8, 234-236 Т.1).

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти сестры ФИО11 наследство приняла третья сестра, ответчица ФИО25 впоследствии имущество по сделке передано сыну ответчицы ФИО26 Истица наследство не принимала, к нотариусу обращалась по истечении более года со дня ее смерти, поскольку ей не было известно о смерти сестры. В свою очередь ответчица ФИО27 и нотариус не сообщили о смерти.

Истец полагает, что ввиду недобросовестного поведения как ответчицы, принявшей втайне от нее наследство, так и нотариуса, в обязанности которого входит определить круг наследников, она лишена была возможности своевременно обратиться за принятием наследства своей умершей сестры ФИО11 Кроме того, узнавать о жизни и здоровье своей сестры, полноценно поддерживать с ней общение истцу мешал как семейный конфликт, так и состояние здоровья самой истицы и ее внука.

В судебное заседание вызывались истец, ответчики, в том числе актуальный собственник унаследованного недвижимого имущества ФИО17, третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, нотариус ФИО16, все лица извещены, не явились.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлены письменные возражения, в которых содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д. 1-4 Т.2).

Нотариус ФИО16 также просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 31 Т.1).

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, письменных прениях. Полагала, что истец по независящим от нее обстоятельствам не приняла наследство своевременно, была лишена возможности узнать о смерти сестры. Ссылалась на то, что пожилой возраст, состояние здоровья и тяжелая болезнь внука являются основаниями для восстановления срока на принятие наследства. Также недобросовестность ответчика ФИО28 и нотариуса ФИО16 повлекли нарушение прав истца на своевременную информацию о смерти сестры и принятие наследства.

Ответчик ФИО29 и представитель ответчика ФИО30 .... в судебном заседании полагали, что основания для восстановления срока на принятие наследства отсутствуют. Представлены письменные возражения (л.д. 239-240 Т.1). Ответчики полагали, что истец по собственной инициативе не поддерживала общение с сестрой.

Свидетель ФИО10 со стороны истца сообщила, что является подругой ответчицы, ранее она общалась с погибшей ФИО11, которая после смерти своего супруга с ... все реже и реже выходила на связь. Подтвердила, что сестры ФИО1 и ФИО11 не общались много лет. О судьбе ФИО11 сестре ФИО1 информацию сообщала она сама, изредка общавшись с ФИО11 по телефону (л.д. 59 Т.2).

Показания свидетеля подтверждены перепиской с истцом в мессенджере (л.д.16-22 Т.2).

Свидетель ФИО12, являющаяся дочерью истца, сообщила суду, что отношения между ФИО1 и ФИО11 ухудшились после смерти их матери, с 2014-2015. Номер телефона, адрес проживания погибшей родственницы были известны ей и матери ФИО1 О смерти ФИО11 не могли узнать, т.к. все силы были брошены на здоровье ее сына, внука истицы. Кроме того, плохое здоровье было у самой ФИО1 О смерти узнали от знакомой ... в 2024. Она в свою очередь узнала об ... ФИО11 в сети интернет (л.д. 58-59 Т.2).

Свидетель ... (впоследствии привлечен в качестве соответчика) пояснил суду о том, что отношения сестер прекратились в 2013 после смерти их матери. При этом сестры ФИО4 и ... продолжили общение, а ФИО1 нет (л.д. 59-60 Т.2).

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1, ответчик ФИО31 и погибшая ФИО11 являются полнородными сестрами. Наследниками ФИО11 по второй очереди являются истец и ответчик ФИО32 Наследников первой очереди у погибшей не имелось.

Материалами дела подтверждено, что после смерти ФИО11 в марте 2023 (л.д. 47 Т.1) единственным обратившимся за принятием наследство наследником является сестра, ответчик ФИО33, ей выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами наследственного дела (л.д.43-209 Т.1). Дата смерти точно не указана, поскольку смерть произошла в результате ....

Впоследствии по сделкам отчуждения имущество передано сыну ответчика ФИО2, также привлеченному к участию в деле соответчиком. Часть имущества продана ... ... привлеченному к участию в деле.

Между сестрами ФИО1, с одной стороны, и ... и ФИО11, с другой стороны, произошел конфликт во время похорон их матери в 2013. Конфликт привел к охлаждению отношений, поэтому ФИО1 и ФИО11 не общались несколько лет.

О судьбе своей сестры истцу было время от времени известно от общей знакомой ФИО10 Свою сестру ФИО1 не навещала, не звонила ей, не общалась посредством социальных сетей, при этом номер телефона, адрес проживания были ей известны.

О смерти ФИО11 истцу стало известно также от общей знакомой ФИО10 в сентябре 2024. Как следует из показаний свидетелей, дочь истца была проездом в ..., где жила погибшая ФИО11, дочь истца решила узнать о судьбе ФИО11, попросив об этом подругу ФИО10 Та в свою очередь узнала об убийстве ФИО11 из статьи в интернете, указав в строке поиска ее фамилию имя отчество и дату рождения.

Таким образом, о смерти сестры истцу ФИО1 стало известно от общей знакомой практически через полтора года после ее смерти.

ФИО1 обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по истечении шести месяцев со дня смерти ФИО11, фактически через полтора года (л.д. 206 Т.1).

Письмом ... от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом сообщено о невозможности выдать свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска шестимесячного срока, разъяснено право на обращение в суд (л.д. 207 Т.1).

Для реализации права на наследство истец обратилась с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2025 N 5-КГ25-51-К2).

Довод истицы о том, что ей не было известно, она не могла знать о смерти сестры, не основан на нормах права, а также на представленных доказательствах. Истец ФИО1, будучи родной старшей сестрой ФИО11, не была лишена возможности поддерживать с ней связь, общаться, получать регулярно информацию о ее жизни и состоянии здоровья.

По смыслу закона к наследованию вперед призывается самое близкое окружение умершего в зависимости от степени родства. Шестимесячный срок, установленный законом, также направлен на то, что наследство умершего получат самые близкие люди, которые интересовались жизнью умершего, достойны получить активы (имущество и обязательства) своего родственника. Таким образом, в каком-то роде наследственные правоотношения являются фидуциарными (доверительными), то есть предполагается, что наследство получит лишь близкий родственник (родственник иной очереди по закону) или избранное самим наследодателем лицо (по завещанию), которые тем не менее в установленный законом срок проявили уважение как к умершему лицу, так и к его имуществу и обязательствам путем принятия наследства.

Смысл института восстановления срока для принятия наследства состоит в том, чтобы защитить наследника, оказавшегося в трудной жизненной ситуации, которая не позволила ему своевременно узнать о смерти наследодателя. Однако, к таким ситуациям закон не относит ситуации многолетних конфликтов между родственниками, которые добровольно отказываются от общения, не интересуются жизнью родственника, таким образом, ввиду своего личного бездействия не знают о смерти родственника наследодателя.

Так, ответчик ... в установленном законом порядке своевременно обратилась за принятием наследства своей сестры ФИО11, получила свидетельства о праве на наследство, а впоследствии на законных к тому основаниях передала полученное имущество своему сыну ... Оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство, оспаривании права собственности на унаследованное имущество не имеется. Истец же не совершила надлежащих действий по принятию наследства: к нотариусу обратилась по истечении почти полутора лет со смерти наследодателя, фактически наследство не принимала, в трудной жизненной ситуации, мешающей узнать о смерти сестры и своевременно обратиться за принятием наследства, не находилась.

Сама по себе причина пропуска истцом срока для принятия наследства, а именно отсутствие общения истца с ФИО11 и их проживание в разных, удаленных друг от друга городах, не является уважительной, поскольку не лишала истицу возможности проявить внимание и заботу о судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истицы с наследодателем, а также о наличии обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти ФИО11 истцом приведено не было и судом не установлено.

Вопреки доводам стороны истца пожилой возраст, состояние здоровья истицы и тяжелая болезнь внука не являются основаниями для восстановления срока на принятие наследства. Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что, узнав о смерти сестры, истец незамедлительно приобрела билет на поезд и выехала в ... (л.д. 44-47 Т.2). Болезнь внука, у которого имеются родители, не может быть объективно препятствием к общению с сестрой на протяжении более десяти лет. Таким образом, состояние здоровья, возраст, обязанности истца по уходу за внуком (л.д. 30-43 Т.2) не помешали данной поездке. Кроме того, для поддержания связи с близким человеком в настоящий век цифровых технологий достаточно мобильного телефона, которым как истец, так и ее погибшая сестра располагали. Соответственно, единственной причиной, из-за которой истец не знала о смерти своей родной сестры, было нежелание самой истицы поддерживать с ней даже минимальную связь. Суд также отмечает, что истец имела возможность узнавать о жизни сестры и от общих знакомых, чего не происходило. В итоге о смерти стало известно лишь спустя полтора года из сети интернет.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих обстоятельствах, препятствующих истцу связаться в указанный период с другими родственниками, осведомленными о состоянии жизни и здоровья наследодателя, а потому причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Незнание истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку отсутствие у последнего сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Судом также учтено, что истец не была лишена возможности поддерживать отношения со своей сестрой, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, а при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о ее смерти, открытии наследства, действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Также суд принимает во внимание, что нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства, данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления наследника.

Довод истца об обязанности нотариуса установить круг наследников и известить ее как наследника второй очереди не основан на законе, поскольку закон не возлагает на нотариуса такой обязанности. В обязанности нотариуса не входит розыск наследников. Согласно статье 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус лишь обязан известить наследников, о которых ему известно, об открытии наследственного дела, а также может произвести вызов наследников путем публичного извещения через сайт Федеральной нотариальной палаты.

Основы законодательства РФ о нотариате не возлагают на нотариуса обязанности по розыску наследников и их информированию о факте открытия наследства, действующее законодательство не возлагает на наследников обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, а обязанность нотариуса по извещению наследников возникает только в случаях, когда известно их место жительства или место работы. Из материалов наследственного дела следует, что такая информация у нотариуса ФИО16 отсутствовала, соответственно, неизвещение истца об открывшемся наследстве не свидетельствует о нарушении нотариусом норм действующего законодательства.

Также действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей наследника известить об открытии наследства других наследников, о которых ему известно.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу, руководствуясь законодательством, регулирующим наследственные правоотношения, принимая во внимание приведенные правовые позиции Верховного Суда РФ, руководствуясь внутренним убеждением, приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 о защите наследственных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья Т.С. Насалевич