Решение № 2-714/2025 2-714/2025~М-527/2025 М-527/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-714/2025

Дело <номер>

УИД 74RS0<номер>-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Ашинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чвановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 7 893 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг по определению стоимости заложенного имущества в размере 1 000 руб. 00 коп., об обращении взыскания на заложенный автомобиль Kia Сeed, категории В, VIN <***><адрес>5, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 769 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита <номер> в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 324 866 руб. 58 коп. из которых: 293 829 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 23 143 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 1 893 руб. 36 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 6 000 руб. 00 коп. – страховая премия. <дата> банк в адрес ответчика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по вышеуказанному кредиту, однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Суд, в силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 300 000 руб. 00 коп. под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.12-14).

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Обеспечением исполнения обязательств по условиям договора является залог транспортного средства - Kia Сeed, категории В, VIN <***><адрес>5, 2011 года выпуска (п.10). Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-250 том 1, л.д. 1-11 том 2).

Ответчик же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности.

Ответчику Банком было направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. На <дата> года сумма, необходимая для полного исполнения обязательства по договору, составляет 325 016 руб. 58 коп. (л.д. 101-102, 103-105 том 2).

Требования банка оставлены без удовлетворения.

Нотариусом <адрес> ФИО2 <дата> на основании документов представленных АО «ТБанк» выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок за период с <дата> по <дата> согласно кредитному договору <номер> задолженности 293 829 руб. 92 коп., а также процентов предусмотренных договором в размере 23 293 руб. 30 коп., расходы понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 585 руб. 62 коп. (л.д. 94 том 2).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 7 893 руб. 36 коп., состоящую из 1 893 руб. 36 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 6 000 руб. 00 коп. – страховой премии (л.д. 12 том 1).

Указанный расчёт задолженности проверен и принят судом. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объёме либо об иной сумме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, возражения против иска отсутствуют, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 7 893 руб. 36 коп.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.10 условий договора, заключенного ответчиком с банком, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом, транспортного средства Kia Сeed, категории В, <адрес> года выпуска.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство Kia Сeed, категории В, VIN <адрес> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> (л.д.137 том 2).

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге и принадлежащее ФИО1 - транспортное средство Kia Сeed, категории В, <адрес> года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата> № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 97 коп. (л.д. 6 том 1) за подачу искового заявления в суд, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 1 000 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <номер> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 7 893 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по определению стоимости заложенного имущества в размере 1 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль Kia Сeed, категории В, <адрес> года выпуска, принадлежащий ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <номер> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>