Приговор № 1-137/2024 1-16/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-137/2024

72RS0022-01-2024-000839-79

Дело № 1-16/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 5 февраля 2025 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Уватского района Тюменской области

ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Писного В.Д., предоставившего удостоверение № 1511 и ордер № 17598 от 23.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16.10.2024 в 00 часов 30 минут, ФИО6, подвергнутый административному наказанию постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Сургутского судебного района города окружного значения (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу (Дата обезличена), действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствие с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в нарушение требований п.2.7 ч.1 ПДД РФ, в соответствие с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», незаконно управлял автомобилем «Лада Гранта 219040» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) на 437 километре федеральной автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» (Адрес обезличен), где в указанное время был остановлен сотрудником Госавтоиснпекции ОМВД России по (Адрес обезличен) и ФИО6 при наличии признаков опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым: «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения», отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию к статье 264 УК РФ «Для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (Номер обезличен) от (Дата обезличена) в выдыхаемом воздухе ФИО6 зафиксированы показания прибора – 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 согласился. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказался.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью в содеянном раскаялся, суду показал, что в марте 2023 года мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенное наказание в виде штрафа уплатил, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года отбыл, но водительское удостоверение не получил. (Дата обезличена) он, осознавая, что не имеет права управления ТС, на автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак (Номер обезличен) принадлежащем ФИО3 выехал из (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен). (Дата обезличена) после 24 часов был остановлен на автодороге «Тюмень-Ханты-Мансийск» вблизи (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен). Инспектор ДПС попросил его предъявить документы, он пояснил, что лишен права управления транспортным средством. По просьбе инспектора ДПС он проследовал в патрульный автомобиль, ему разъяснили права. Он был отстранен от управления автомобилем, о чем поставил подпись в протоколе. Инспектор пояснил, что у него имеются признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером. Он согласился, продул прибор, с результатом свидетельствования – 0,00 мг/л., согласился. Инспектор ДПС, ввиду наличия у него признаков опьянения, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации (Адрес обезличен), от чего он отказался, так как торопился. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он поставил свою подпись.

Вина подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 ФИО4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе несения службы (Дата обезличена) совместно с инспектором ДПС ФИО1, на 437 километре автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» (Адрес обезличен), около 00 часов 30 минут им был остановлен автомобиль Лада Гранта 219040 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) двигавшийся в направлении (Адрес обезличен). Он подошел к водителю, представился и попросил предоставить водительское удостоверение и иные документы. Водитель ФИО6 пояснил, что права управления лишен. Он пригласил ФИО8 в патрульный автомобиль, так как у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и поведение, не соответствующее обстановке, кроме того он был лишен права управления ТС. Водитель сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. На основании ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, о чем ФИО8 был заранее уведомлен, он был отстранен от управления автомобилем, о чем поставил подпись в протоколе. После чего, ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора alcotest 6810, ARВD-0127. ФИО8 согласился, показания прибора показали 0.00 мг/л, с результатами он согласился, о чем сделал свою подпись. ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (Адрес обезличен), с чем он не согласился, о чем сделал свою подпись в протоколе. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ФИО8 (Дата обезличена) и.о.мирового судьи СУ (Номер обезличен) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Факт сбора административного материала был снят на камеру, находящуюся в патрульном автомобиле. Произведенную видеозапись от (Дата обезличена) он выдает добровольно для приобщения к материалам дела (л.д.30-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 ФИО4 следует, что он на основании доверенности от (Дата обезличена) является представителем ФИО3 кызы, которая является предпринимателем в (Адрес обезличен), один из видов ее деятельности - организация работы такси. (Дата обезличена) с ФИО6 на срок 3 года был заключен договор аренды автомобиля Лада гранта 219040 г/н (Номер обезличен) с правом выкупа. Указанный автомобиль был передан ФИО6, на основании указанного договора. (Дата обезличена) ночью ему позвонил ФИО8 и сказал, что данный автомобиль помещают на специальную стоянку в (Адрес обезличен). О том, что ФИО8 лишен права управления транспортными средствами он не знал. Каких-либо претензий к ФИО8 не имеет (л.д.46-47).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст.инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по (Адрес обезличен) Свидетель №2, КУСП (Номер обезличен) от (Дата обезличена), в котором докладывает, что (Дата обезличена) находился на службе в экипаже ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по (Адрес обезличен) совместно с ФИО1 на служебном автомобиле ЛАДА ВЕСТА г/н (Номер обезличен). Обратили внимание на автомобиль ЛАДА ГРАНТА 219040 г/н (Номер обезличен) двигающийся по 437 км а/д Тюмень-Х-(Адрес обезличен), он был остановлен в 00 часов 30 минут. Потребовали у водителя ФИО6 документы на право управления транспортным средством и регистрационные документы на транспортное средство. Он не предоставил документы на право управления транспортным средством, пояснил, что их нет, так как в 2016 был лишен специального права управления транспортными средствами, предоставил Вид на жительство иностранного гражданина. При проверке по информационным данным было установлено, что ФИО8 лишен права управления транспортными средствами. Так же у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующей обстановки, ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ и на основании ст.27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором ALCOTEST 6810 № ARDH - 0127 свидетельство о поверке до (Дата обезличена). Он согласился, показания прибора составили 0.00 мг/л. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, ФИО8 было предложено проехать на ОСМП (Адрес обезличен) для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Пройти медицинское освидетельствования ФИО8 отказался (л.д.5).

Протоколом (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому ФИО6 на 437 км. автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» (Адрес обезличен), (Дата обезличена) в 00 час. 30 мин. был отстранен от управления автомобилем «Лада Гранта 21940» государственный регистрационный знак <***> (л.д.7).

Актом (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 – 0,00 мг./л., состояние алкогольного опьянения у него не установлено, с результатом согласен (л.д.8-9).

Протоколом (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно которому ФИО6 отказывается от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12).

Протокол осмотра места происшествия от (Дата обезличена) в ходе которого осмотрен 437 км. автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», где был остановлен автомобиль «Лада Гранта 21940» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 (л.д.15-19).

Справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО2 от (Дата обезличена) из которой следует, что: согласно ФИС ГИБДД-М ОГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО6 - российское водительское удостоверение не выдавалось, имеет национальное водительское удостоверение (Номер обезличен) (Азербайджан) выдано, (Дата обезличена), действительно до (Дата обезличена). Постановлением мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от (Дата обезличена) он лишен права управления на один год и восемь месяцев и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу (Дата обезличена). Административный штраф оплатил (Дата обезличена). Водительское удостоверение у ФИО6 изъято в ОГИБДД УМВД России по (Адрес обезличен) (Дата обезличена), начало течения срока лишения права управления транспортными средствами с (Дата обезличена). Постановлением мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от (Дата обезличена) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления на один год и шесть месяцев, вступило в законную силу (Дата обезличена) Штраф оплатил (Дата обезличена). Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами с (Дата обезличена). ФИО6 не является лишенным права управления т/с, но не выполнил требование п.4.1 ст.32.6 КоАП РФ о возврате водительского удостоверения после проверки знаний ПДД РФ, не прошел медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению т/с. (л.д.20).

Свидетельством о регистрации транспортного средства от (Дата обезличена), согласно которому собственником автомобиля «Лада Гранта 219040» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) является ФИО3 кызы (л.д.25).

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута (Адрес обезличен)–Югры от (Дата обезличена), вступившем в законную силу (Дата обезличена), ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.27-29).

Протоколом обыска (выемки) от (Дата обезличена) с фото-таблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят DVD-R диск с видеозаписью от (Дата обезличена) (л.д.35-38).

Протоколом осмотра предметов от (Дата обезличена) с фото-таблицей, согласно которому DVD-R диск извлечен из бумажного конверта, помещен в дископриемник ПК – DVD. При воспроизведении обнаружены на диске видеофайлы «00171», «00173», «00174». При воспроизведении файла «00171» прослеживается водитель автомобиля Лада гранта 219040 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) Абдулалимов располагается на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, ему разъяснено, что ведется видеосъемка в патрульном автомобиле, суть нарушения, данные водителя, ст.51 Конституции РФ, требования ст.23.1 КоАП РФ. Инспектор ДПС предлагает ФИО6 пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором alcotest 6810, ARBD-0127, на месте, разъясняет о поверке прибора. Инспектор предъявляет ФИО8 упакованный мундштук, он вскрывается при нем и помещается в прибор. ФИО8 продувает прибор, показания - 0.00 мг/л. С результатом ФИО8 согласен, делает свою подпись в акте. Так как у ФИО8 имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов и поведение не соответствующее обстановке, инспектор ДПС предлагает ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проехать в медицинское учреждение с.Уват, ФИО8 отказывается, о чем ставит свою подпись. Инспектор ДПС разъясняет ему, что данные действия влекут последствия, на что повторно спрашивает у него, готов ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же отвечает отказом. При воспроизведение видеозаписи «00173» просматривается как инспектор ДПС составляет в отношении ФИО6 протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. При воспроизведение видеозаписи «00174» прослеживается автомобиль Лада гранта 219040 государственный регистрационный знак <***>, остановленный под управлением ФИО6 на 437 км. автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск». DVD-R диск упакован в бумажный конверт, который опечатан (л.д.39-44).

Постановлением от (Дата обезличена), согласно которому DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45).

Постановлением от (Дата обезличена), согласно которому автомобиль марки Лада гранта 219040 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Возвращен владельцу Свидетель №1 (л.д.56, 57-58).

Проанализировав вышеприведенные показания свидетелей, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

Все исследованные и вышеперечисленные материалы уголовного дела в полной мере отвечают требованиям УПК РФ, не содержат каких-либо противоречий, являются допустимыми доказательствами.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку достоверно зная о том, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО6 оглы в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 не судим; невоеннообязанный. По месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. На учете в ФКУ УИИ УФСИН по ХМАО-Югре не состоит.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетних детей и наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 Уголовного кодекса РФ.

Менее строгое наказание назначить суд считает невозможным, поскольку исходя из личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, оно не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить ФИО6 оглы в соответствии с положениями ст.47 Уголовного кодекса РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, после чего отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу: меру процессуального принуждения ФИО6 оглы – обязательство о явке отменить, вещественные доказательства DVD+R диск - хранить при уголовном деле, автомобиль Лада ГРАНТА 219040 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) - считать переданным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Приговор вступил в законную силу 21.02.2025