Решение № 2А-335/2018 2А-335/2018 ~ М-227/2018 А-335/18 М-227/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 2А-335/2018

Дело №а-335/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2018 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Камешковского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности и исполнительского сбора в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района Е. и вернуть ей денежные средства в размере 2752,88 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 02.03.2018 указанным должностным лицом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с административного истца задолженности по платежам за услуги по вывозу отходов и возмещения судебных расходов в общей сумме 2752,88 руб. в пользу ООО «УНР-17». С указанной задолженностью административный истец не согласна, так как услугами ООО «УНР-17» не пользовалась, не заключала договор на оказание ей соответствующей услуги. На основании решения мирового судьи удовлетворено исковое заявление ООО «УНР-17» к административному истцу, после чего с ее счета, на который начислялась пенсия, 16.04.2018 удержаны денежные средства в размере 2752,88 руб. в пользу ООО «УНР-17».

На основании определения судьи от 07.06.2018, вынесенного в порядке подготовки, надлежащими административными ответчиками по делу признаны судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района ФИО2 и УФССП России по Владимирской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, поскольку полагает, что с нее необоснованно удержаны денежные средства. На уточняющий вопрос суда пояснила, что предметом обжалования являются именно действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств из ее пенсии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что 28.02.2018г. на исполнение ОСП Камешковского района поступил исполнительный лист о взыскании с административного истца денежных средств пользу ООО «УНР-17», соответствующий требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению не истек. 02.03.2018 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках работы по которому установлено, что ФИО1 является получателем пенсии, имеет расчетные счета. Сведения об оплате задолженности должником не предоставлялись. В этой связи 17.03.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 13.04.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 16.04.2018 на депозитный счет ОСП Камешковского района с расчетных счетов должника поступили денежные средства в размере 1474,93 руб., денежные средства перечислены взыскателю. 07.05.2018 на депозитный счет ОСП Камешковского района с расчетных счетов должника поступили денежные средства в размере 2277,95 руб., денежные средства перечислены взыскателю. По вопросу списания денежных средств ФИО1 в ОСП Камешковского района не обращалась. На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, ст.4, п. 5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 08.06.2018 начальником ОСП Камешковского района П. вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2018г.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области по вызову суда не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту «Федеральный закон») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2 ст.5 Федерального закона).

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании ч.1 ст.14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из ч.1 ст.30 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч.1 ст.68 Федерального закона определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из ч.2 ст.68 Федерального закона усматривается, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.п. 1, 2 ч.3 ст.68 Федерального закона).

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.69 Федерального закона).

Судом установлено, что 02.03.2018 в ОСП Камешковского района зарегистрирован исполнительный лист ВС № от 10.07.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Камешковского района Владимирской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УНР-17» задолженности за услуги по вывозу и размещению отходов за период с октября 2010 года по июль 2011 года, с сентября 2012 года по май 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2010 по 03.05.2017, государственной пошлины в общей сумме 2752,88 руб. Одновременно с указанным исполнительным документом в данный ОСП поступило заявление ООО «УНР-17» о возбуждении исполнительного производства.

02.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района Е. на основании ранее упомянутых исполнительного листа и заявления вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию с нее вышеуказанной денежной суммы.

Данное исполнительное производство заведено в установленном законом порядке при наличии соответствующих правовых оснований.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района Е. от 17.03.2018 обращено взыскание на пенсию ФИО1, в том числе на основной долг на сумму 2752,88 руб.

На основании постановлений о распределении денежных средств от 19.04.2018 (2 постановления) и от 16.05.2018, вынесенных судебным приставом-исполнителем Е., денежные средства в указанной выше сумме перечислены взыскателю ООО «УНР-17» в счет погашения долга ФИО1

21.05.2018 названное исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района ФИО2

Таким образом, должностным лицом ОСП Камешковского района при наличии законных оснований, в рамках исполнения служебных обязанностей, в соответствии с задачами, определенными законом, приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 Каких-либо нарушений законодательства в действиях указанного должностного лица при принятии этих мер судом не установлено.

Доводы административного истца о ее несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя по мотиву отсутствия правоотношений с ООО «УНР-17» по использованию услуг данной организации применительно к рассматриваемому в рамках настоящего дела спору юридического значения не имеют.

По имеющейся информации, судебный пристав-исполнитель Е. в настоящий момент уволена из ОСП Камешковскому району, в связи с чем надлежащим ответчиком по административному иску является судебный пристав-исполнитель ФИО2, окончившая анализируемое исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска к УФССП России по Владимирской области, а так же судебному приставу-исполнителю ОСП Камешковского района ФИО2 о признании незаконными действий по удержанию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.03.2018 и возложении обязанности возврата указанных денег.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Камешковского ФИО2 о признании незаконными действий по удержанию денежных средств и возложении обязанности возврата денег отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2018