Решение № 2-858/2019 2-858/2019~М-622/2019 М-622/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-858/2019

№2-858/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2019 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Лавровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Лавровой ФИО5 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Лавровой ФИО6, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по указанному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 152 779 рублей 81 копейку, из которых задолженность по основному долгу - 79 808 руб. 91 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 64 430 руб. 90 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 8 540 руб. 00 коп.. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счёт погашения долга не поступало.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819, просят суд взыскать с Лавровой ФИО7 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 779,81 руб. а именно: задолженность по основному долгу - 79 808 руб. 91 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 64 430 руб. 90 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 8 540 руб. 00 коп., возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 255 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. Пояснила, что не оспаривает факта заключения кредитного договора и получения денежных средств, а также образования задолженности. Договор ею был заключен по просьбе знакомой, которой она передала полученные кредитные средства. Та какое-то время передавала ей деньги для внесения ежемесячных платежей, потом перестала. Она с 2015 года никаких платежей не вносила, полагает, что с декабря 2015 года прошло три года и истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Лавровой ФИО8 кредитный договор № на сумму 200 000 руб. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика и ответчиком не оспаривается. Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что засвидетельствовано подписью ФИО1 в заявлении.

В нарушение условий договора ФИО1 исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) за ФИО1 образовалась задолженность в размере 152 779 рублей 81 копеек, из которых 79 808 руб. 91 коп. – остаток задолженности по основному долгу, 64 430 руб. 90 коп. – остаток задолженности по уплате процентов, 8 540 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (страховка и комиссии).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили Договор уступки прав требований (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с которым права требования ПАО «Почта Банк» к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение № к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.2.1 Договора, в том числе право требования с ФИО1 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности в размере 152 779 рублей 81 копеек было передано ООО «Филберт».

На основании вышеизложенного ООО «Филберт» вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора с ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. После заключения указанного договора цессии от ФИО1 в счет погашения задолженности денежных средств не поступало, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 152 779 рублей 81 копейки.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов и пени, возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов, комиссии осуществляется путём внесения денежных средств заемщиком согласно Графику платежей.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Последний платеж ФИО1 произведен в декабре 2015 года (ДД.ММ.ГГГГ – 12 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей), следующий платеж по графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж 4 000 рублей.

Из представленного расчета следует, что истцом взыскиваются задолженность по основному долгу и процентам – с ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально Банк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела № (мировой судья судебного участка № Боровичского судебного района <адрес>).

Таким образом, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ и до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа составило менее 3 лет. Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением к ФИО1 истец обратился в апреле 2019 г.. Срок исковой давности по взысканию с ФИО1 задолженности истцом пропущен.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 255 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Лавровой ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк» в размере 152 779 (ста пятидесяти двух тысяч семисот семидесяти девяти) рублей 81 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 255 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Иванова