Решение № 2-3683/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-3683/2017

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

6 июня 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Исламовой Р.З.,

с участием: истца ФИО1, третьего лица ФИО6,

представителя ответчика- ФИО7, действующей по доверенности от 9 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 .С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО6 и ФИО8 .С. обратились в Кировский районный суд <адрес> РБ с иском к ООО «Крона» о защите прав потребителей и просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве в размере 678 566, 00 рублей; компенсацию морального вреда – 100 000, 00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы на оплату юридических и представительских услуг – 50 000, 00 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 .С. выделены в отдельное производство и направлено по подсудности в Демский районный суд <адрес> РБ.

Определением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело направлено в Верховный Суд РБ для решения вопроса о передаче его на рассмотрение другого районного суда.

Определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указано: передать гражданское дело в Октябрьский районный суд <адрес> РБ для рассмотрения по существу.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Крона» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>Ж, по условиям которого ответчик обязался передать ФИО3 однокомнатную <адрес> (строительный номер), на третьем этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права требования, на основании которого ФИО4 принял все права и обязанности дольщика по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор уступки права требования между ФИО4 и ФИО8 .С., ФИО6 Стоимость квартиры согласно договору, составила 2 019 360, 00 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Указанным договором предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2014 года, а передача квартиры не позднее не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора, квартира не передана истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма договора составляет 2 019 360, 00 рублей, в связи с чем неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 678 566, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с просьбой оплатить неустойку и моральны вред, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям.

Третье лицо ФИО6 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика- ФИО5 просила уменьшить неустойку, компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Крона» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>Ж, зарегистрированный в органах регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права требования, на основании которого ФИО4 принял все права и обязанности дольщика по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор уступки права требования между ФИО4 и ФИО8 .С., ФИО6

Согласно пункту 1.1 договора, ответчик обязался передать дольщику однокомнатную <адрес> (строительный номер), на третьем этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: РБ, <адрес> (секция «Ж»).

Общая стоимость квартиры согласно договору, составила 2 019 360, 00 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.3.3 договора, застройщик передает, а дольщик принимает указанную в п.1.1 квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи в течение двух месяцев с получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий договора, квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с просьбой оплатить неустойку и моральный вред, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу ФИО6 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 343 644, 59 рубля, компенсация морального вреда- 3 000, 00 рублей, штраф- 173 322, 29 рубля, расходы на услуги представителя- 6 000, 00 рублей.

Истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 687 566, 00 рублей.

Между тем, исходя из суммы договора, действующих ставок рефинансирования Центрального брака Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 687 289, 18 рублей.

Поскольку в отношении другого дольщика- ФИО6 решение о взыскании неустойки уже принято, в пользу ФИО8 .С. подлежит взысканию половина указанной суммы, то есть 343 644, 59 рублей.

В данном случае, суд не усматривает чрезмерности неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств, в силу длительного нарушения сроков исполнения договора, а также учитывая соотношение суммы неустойки и стоимости квартиры

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий, объема нарушенных прав истцов и нежелание ответчика удовлетворить законные требования истцов в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000, 00 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в силу п. 46 разъяснений постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно Закону «О защите прав потребителей» в размере 173 322, 00 рубля.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд считает разумным пределом 6 000, 00 рублей в возмещение расходов за услуги представителя, и взыскивает их с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход местного бюджета в сумме 6 936, 89 рублей.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО8 .С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу ФИО8 .С. неустойку- 343 644, 29 рубля, компенсацию морального вреда- 3 000, 00 рублей, штраф- 173 322, 00 рубля, расходы по оплате услуг представителя- 6 000, 00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 936, 89 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО9