Апелляционное определение № 33-25900/2025 от 8 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0001-01-2025-007009-08

Рег. №: 33-25900/2025 Судья: Можаева М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Байбакова Т.С.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С.,

рассмотрев 09 декабря 2025 года в открытом судебном заседании материал № 9-847/2025 по частной жалобе С. на определение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 июля 2025 года о возврате искового заявления С. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП АЗС» об установлении факта трудовых отношений, исполнения должностных обязанностей, о признании заключенным трудового договора, о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП АЗС» (далее – ООО «ВИП АЗС») об установлении факта трудовых отношений, исполнения должностных обязанностей, о признании заключенным трудового договора, о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2025 года исковое заявление возвращено С. на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно – поскольку в производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело №2-3424/2025 с аналогичным иском С. к ООО «ВИП АЗС».

Не согласившись с указанным определением, С. подал частную жалобу, полагал определение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, просил направить материалы дела в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для принятия искового заявления к производству суда.

В доводах частной жалобы С. указывает, что в производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга действительно имеется дело по спору между С. и ООО «ВИП АЗС», однако при этом предмет и основания отличаются.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

В силу положений статьи 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Как усматривается из материала № 9-847/2025 (М-3036/2025), 26.11.2024 в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга был зарегистрирован иск С. к ООО «ВИП АЗС» (М-5979/2024), исковое заявление было принято судом к производству, гражданскому делу присвоен номер №2-3424/2025.

В исковом заявлении (М-5979/2024 от 25.11.2024) С. просил суд:

- установить факт трудовых отношений между С. и ООО «ВИП АЗС» в период с 18.08.2023;

- установить факт трудовых отношений между С. и ООО «ВИП АЗС в период с 18.08.2023 в должности директора по развитию ООО «ВИП АЗС»;

- установить факт, что ООО «ВИП АЗС» в период с 18.08.2024 по 31.01.2024 штатные расписания не изготавливались и не утверждались;

- установить факт совмещения С. в период отсутствия сотрудников, предусмотренных штатным расписанием ООО «ВИП АЗС» 01.07.2023 должности: Директор по развитию; Менеджер в коммерческой деятельности; Заместитель генерального директора; Руководитель отдела продаж; Руководитель отдела закупок; Менеджер по продажам;

- установить факт осуществления С. сверхурочной работы в ООО «ВИП АЗС»;

- установить факт заключения ООО «ВИП АЗС» договоров с ООО «Приморский завод полимерных труб», ООО "ПРИМОРСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРНЫХ ТРУБ", ООО «ПОЛЮС СУХОЙ ЛОГ», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» с участием С.;

- установить факт непредоставления ООО «ВИП АЗС» С. ежегодного оплачиваемого отпуска;

- обязать ООО «ВИП АЗС» заключить в письменном виде трудовой договор с С. за период трудовых отношений с 18.08.2023;

- обязать ООО «ВИП АЗС» предоставить С. доступ к электронной почте; СРМ Битрикс 24; новофон;

- признать акты, составленные ООО «ВИП АЗС» в отношении С., о прогуле и об отказе дать письменные объяснения отсутствия на рабочем месте – незаконными;

- признать незаконными и отменить приказы ООО «ВИП АЗС» №53 от 28.10.2024; №10у от 28.10.2024;

- восстановить С. на работе в ООО «ВИП АЗС» в прежней должности;

- взыскать с ООО «ВИП АЗС» в пользу С. сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе;

- взыскать с ООО «ВИП АЗС» в пользу С. денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе, исковое гражданское дело №2-3424/2025 принято к производству Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 02.12.2024.

14.07.2025 производство по делу №2-3424/2025 приостановлено по причине невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела.

В исковом заявлении (М-3036/2024 от 29.05.2025) С. просил суд /л.д. 30-31/:

- установить факт трудовых отношений между С. ООО «ВИП АЗС» в период с 18.08.2023;|

- установить факт исполнения С. в период с 18.08.2023 по поручению ООО «ВИП АЗС» предусмотренных штатным расписанием ООО «ВИП АЗС» от 01.07.2023 должностных обязанностей директора по развитию и совмещение должностей: Менеджер в коммерческой деятельности; Менеджера по продажам; Заместитель генерального директора; Руководителя отдела продаж; Руководитель отдела закупок;

- признать заключенным, не оформленный в письменной форме, трудовой договор между С. и ООО «ВИП АЗС» от 18.08.2023 об исполнении должностных обязанностей, предусмотренных штатным расписанием ООО «ВИП АЗС» от 01.07.2023 в должности директора по развитию ООО «ВИП АЗС» и совмещение должностей: Менеджер в коммерческой деятельности; Менеджера по продажам; Заместитель генерального директора; Руководителя отдела продаж; Руководитель отдела закупок;

- признать не законными действия (бездействия) ООО «ВИП АЗС», связанные с уклонением от заключения в письменном форме с С. трудового договора с 18.08.2023;

- обязать ООО «ВИП АЗС» заключить в письменной форме трудовой договор с С. от 18.08.2023 об исполнении должностных обязанностей, предусмотренных штатным расписанием ООО «ВИП АЗС» от 01.07.2023 в должности директора по развитию ООО «ВИП АЗС» и совмещение должностей: Менеджер в коммерческой деятельности; Менеджера по продажам; Заместитель генерального директора; Руководителя отдела продаж; Руководитель отдела закупок;

- установить факт того, что ООО «ВИП АЗС» индексацию должностных окладов в соответствии с утвержденным 26.12.2022 генеральным директором ООО «ВИП АЗС Б. положением ООО «ВИП АЗС» об оплате труда ни с 01.01.2023, ни с 01.01.2024 - не произвело.

- признать не законными действия (бездействия) ООО «ВИП АЗС» связанные с уклонением от индексации должностных окладов в соответствии с утвержденным 26.12.2022 генеральным директором ООО «ВИП АЗС» Б. положением ООО «ВИП АЗС» об оплате труда с 01.01.2023 и с 01.01.2024.

- установить факт осуществления С. сверхурочной работы в ООО «ВИП АЗС».

- установить факт заключения ООО «ВИП АЗС» договоров с ООО "ПРИМОРСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРНЫХ ТРУБ", ООО «ПОЛЮС СУХОЙ ЛОГ», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» с участием С..

- установить факт не предоставления ООО «ВИП АЗС» С. ежегодного оплачиваемого отпуска.

- обязать ООО «ВИП АЗС» со дня погашения в полном объеме задолженности по зарплате предоставить С. ежегодные оплачиваемые отпуска;

- обязать ООО «ВИП АЗС» предоставить С. рабочее место и доступы к компьютеру; электронной почте; СРМ БИТРИКС 24; НОВОФОН.

- взыскать с ООО «ВИП АЗС в пользу С. сумму, невыплаченной заработной платы в размер 900 000 рублей.

- взыскать с ООО «ВИП АЗС в пользу С. сумму процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 48 000 рублей.

- взыскать с ООО «ВИП АЗС в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Проанализировав иск по делу №2-3424/2025 (М-5979/2024) и вновь заявленный иск №9-847/2025 (М-3036/2025) нельзя признать тождественными по предмету иска.

Таким образом, выводы суда о том, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах отсутствовали какие-либо правовые основания для возвращения искового заявления С., в связи с чем определение подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия к производству.

Следует обратить внимание на то, что в силу части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 июля 2025 года отменить.

Направить материал в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: