Решение № 2-2390/2018 2-2390/2018 ~ М-1987/2018 М-1987/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2390/2018

Дело № 2-2390/2018

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 июня 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный долговой распиской. В соответствии с данным договором, истец передал ответчику заем (денежные средства) в размере 500 000 руб., с условием выплаты за пользование денежными средствами процентов в размере 20% годовых, а ответчик обязуется своевременно возвратить полученный заем (денежные средства) и уплатить проценты, то есть: 500 000 руб. - сумма займа; 100 000 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами. Факт предоставления указанной суммы займа подтверждается помимо долговой расписки документами о банковском перечислении указанной суммы денежных средств, а именно: чеком и выпиской Сбербанка РФ. Срок возврата суммы займа и выплаты процентов был установлен сторонами договора займа следующим образом - не позднее 23 часов 50 минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа, ответчик свои обязательства не исполнил, не вернул ни сумму займа, ни проценты за пользование денежными средствами. После неоднократных устных обращений к ответчику, истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ направить в его адрес претензию с требованием об исполнении обязательств по договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за день до направления претензии, задолженность ответчика по основному долгу составляла 500 000 руб., задолженность по уплате процентов – 100 000 руб. При этом, поскольку денежные средства (сумма основного долга в размере 500 000 руб.) до настоящего момента не возвращены, то есть продолжается пользование денежными средствами, в соответствии с правилами статьи 317.1 ГК РФ, истец имеет право продолжать начисление процентов за пользование денежными средствами, без учета штрафных санкций за неисполнение обязательства по возврату суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 628 373,64 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 500 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору займа в размере 127 777,75 руб., неустойка, исчисленная от размера учетной ставки ЦБ РФ - 7,25% с ДД.ММ.ГГГГ (500 000 руб. * 7,25% / 365 * 60 дней просрочки) в размере 595,89 руб. С учетом того, что ответчик длительное время не исполняет свое обязательство, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере по состоянию на день вынесения судебного акта.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 373,64 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 500 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору займа в размере 127 777,75 руб., неустойка, исчисленная от размера учетной ставки ЦБ РФ - 7,25% с ДД.ММ.ГГГГ (500 000 руб. * 7,25% / 365 * 60 дней просрочки) в размере 595,89 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 9 484 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, по изложенным в нем доводам, с учетом уточнения требований, указав, что просит взыскать с ответчика основной долг в размере 500 000 руб., проценты за пользованием заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 111 руб., согласна на рассмотрение дела в заочном порядке, с вынесением судом заочного решения.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования истца, с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., со сроком возврата не позднее 23.50 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов, в размере 600 000 руб.

Таким образом, из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за 12 месяцев начисляются проценты на основную сумму займа 500 000 руб. в размере 100 000 руб.

Свои обязательства по договору займа о ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исполнила, сумма 500 000 руб. была зачислена истцом на счет ответчика по вкладу в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, копиями выписки из лицевого счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. (л.д. 6), ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный сторонами срок не исполнил, денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., процентов в размере 100 000 руб., выплате неустойки за неправоверное пользование денежными средствами размере 3 078 руб. (л.д. 10). Указанное письмо, согласно почтового штемпеля, отправлено Почтой России в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за истечением сроков хранения на почте.

Также, истцом в материалы дела представлена переписка между ФИО4 и ФИО1, по мессенджеру Viber, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Шулятицкая просит вернуть денежные средства, при этом, наличие долговых обязательств и их неисполнение на ДД.ММ.ГГГГ вторая сторона признает.

До настоящего времени, задолженность по договору займа ответчиком не погашена, иного материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, конверта о неполучении претензии, выписки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, перепиской по мессенджеру Viber за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копиями выписки из лицевого счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. (л.д. 6), требования от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Толкование понятия императивности нормы дано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которому норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Правовая конструкция статьи 317.1 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 42-ФЗ, предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем, данная норма является диспозитивной.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что в настоящее время ответчик, денежную сумму, полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 100 000 руб. истцу не вернул, материалы дела доказательств иного не содержат, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга в размере 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом и их размер, требование истца, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 100 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, исходя из размера процентов, предусмотренных сторонами в договоре займа, в размере 115 889,10 руб., согласно следующего расчета: 100 000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 15 889,10 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500 000 руб. (долг) * 0,05479 % (процентная ставка за каждый день просрочки (20% годовых : 365 дней) х 58 дней).

Оснований принимать, во внимание, 360 дней в году, учитывая требования действующего законодательства, оснований не имеется, в связи с чем, расчет истца судом не принимается.

Ответчиком, каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 889,10 руб., в удовлетворении остальной части иска к ФИО3 о взыскании процентов истцу следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что ответчик денежные средства в согласованные сторонами сроки не вернул, требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, в размере 9 037,67 руб., согласно следующего расчета: 500 000 руб. (основной долг) х 7,25% (ключевая ставка) / 365 х 91 день = 9 037,67 руб.

За основу судом принимается ключевая ставка Банка России, действующая в спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,25%, согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для начисления процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, учитывая требования действующего законодательства, принимая во внимание, что по условиям договора займа определен срок возврата не позднее 23.50 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 037,67 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает, учитывая, что доказательства, подтверждающие несение указанных расходов, истцом не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, что не препятствует истцу в последующем при предъявлении подтверждающих документов решить вопрос о взыскании понесенных судебных расходах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9 452,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 889,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 037,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 452,50 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к ФИО3 о взыскании процентов, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара