Решение № 2-1136/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1136/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 146% годовых, на срок 12 месяцев (по <дата>). Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполняет надлежащим образом. <дата> ООО МКК «<данные изъяты>» уступило свои права требования истцу по договору № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии). Сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 55 716,45 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг; 25 716,45 руб. – проценты, которую просит взыскать с ответчика, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых, с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного займа, и расходы по уплате госпошлины – 1 871,49 руб.

Определением суда от <дата> дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока – по месту жительства ответчика. Споры о подсудности не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в ходе разбирательства дела, <дата> между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого ей предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 146% годовых, на срок 12 месяцев (по <дата>).

Срок действия договора – до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором (п.п. 1,2,4).

Свои обязательства по предоставлению займа Общество исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство вернуть сумму займа и процентов в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 12 договора размер неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных в п. 6, он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. Ни сумма займа, ни проценты за пользование займом ею не возвращены и не оплачены. Задолженность ответчика по договору с <дата> по <дата> согласно представленному истцом расчету составляет 75 716,45 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг; 25 716,45 руб. – проценты.

<дата> ООО МКК «<данные изъяты>» уступило свои права требования истцу по договору № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии).

Как указано выше, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Закон о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу <дата>, с 1 июля до <дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 1 июля до <дата>г., ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора – двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от <дата> № 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (введена Федеральным законом от <дата> № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа 320ВлАР0003000549 от <дата> между сторонами заключен после вступления в силу Федерального закона от <дата> № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов – до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, содержится на первой странице договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма начисленных процентов за пользование займом до обращения в суд составила 25 716,45 руб. Обязательство заемщиком в установленный договором срок (<дата>) в полном объеме не исполнено.

Суд соглашается с данным размером, поскольку сумма начисленных истцом процентов не превышает установленный законом и договором полутократный предел суммы займа. Контр расчет ответчиком не представлен.

При этом следует отметить, что истец самостоятельно уменьшил сумму процентов до 25 716,45 руб. с учетом требований названных выше норм права.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности полностью отвечает условиям договора, положениям Законов о микрофинансовой деятельности и о потребительском кредите (займе), соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Также следует отметить, что помимо начисления процентов в связи с невозвратом суммы займа, иные санкции, предусмотренные заключенным между сторонами договором потребительского займа, в том числе, п. 12, истцом к ответчику не применены, в иске не заявлены.

С учетом изложенного факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по договору займа и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку ФИО1 нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с нее задолженности в указанном размере, а также процентов до полного погашения займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 871,49 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан <дата><данные изъяты>), в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 55 716,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 871, 49 руб., всего 57 587,94 руб.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых, с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно), по дату полного фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик