Решение № 2-2065/2025 от 10 декабря 2025 г.

Дело № 2-2065/2025

42RS0019-01-2024-000167-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 02 декабря 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инком-С» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инком-С» и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 750 300 руб., стоимость оценки ущерба в сумме 10 000 руб., моральный вред в сумме 100 000 руб., расходы по ксерокопированию отчета № У от ДД.ММ.ГГГГ об оценке работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>46 в размере 2033 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной на пятом этаже по адресу <адрес>46, общей площадью 61 кв.м., запись регистрации права 42:30:0301024:531-42/006/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ В результате сильного порыва ветра ДД.ММ.ГГГГ оторвало розлив (стояк отопления) незакрепленной крыши вышеуказанного дома, в результате чего были затоплены жилые помещения с 1 по 5 этажи по двумя стоякам, в том числе и квартира истца. В 2022-2023 годах подрядной организацией ООО «СантехСтройМонтаж» по Договору П/04-22/1301.КР.22 от ДД.ММ.ГГГГ с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» были произведены работы по капитальному ремонту кровли МКД <адрес>, заказчиком работ и строительный контроль крыши осуществлен НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ответ ООО «Инком-С», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей-жителей нашего дома: ФИО2 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>) был составлен акт о затоплении квартиры по адресу: <адрес>46, согласно которому на день обследования от затопления пострадало: потолки в зале и спальне, стены в двух комнатах (зал и спальня); ламинат во всех комнатах (зал, спальня, коридор, кухня); мебель: 2 дивана, кресло, шкаф; люстра в зале; барабанная установка; межкомнатная дверь (спальня/коридор); робот — пылесос (Xiaomi); напольные весы (Dexp); стиральная машина (Ariston); роутер; школьная канцелярия (тетради, ручки, карандаши, краски). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-С» произведен осмотр нанесенного ущерба на кровле МКД <адрес> после урагана ДД.ММ.ГГГГ В результате осмотра выявлено: подняло кровлю с несущими конструкциями — 64 кв.м, (подстропильные брусья упали — 4 шт.), снято с оси, карнизные свесы оторваны — 12 мп., горизонтальная опора подстропильных брусьев смещена с основания. Во время смещения несущих конструкций порван розлив отопления, затоплены квартиры с 1 по 5 этажи по двум стоякам. В результате порыва розлива отопления в <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, пострадало имущество, находящее в квартире, а также внутренняя отделка жилого помещения, принадлежащего на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании ООО «Инком-С» составлен акт обследования (осмотра) жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому произошло: намокание потолка (гипсокартон), потолочного светильника, мебели (2 дивана, кресло, шкаф), стен (гипсокартон) и обоев, ламината в зале; намокание потолка (гипсокартон) с частичным обрушением, стен (гипсокартон) и обоев, дивана, дверного короба в комнате; намокание ламината в коридоре; намокание ламината на кухне; повреждение барабанной установки, стиральной машины, робота-пылесоса, напольных весов, роутера, школьной канцелярии. Специалистом экспертно-оценочной компании «Авант — Эксперт» ИП ФИО5 был проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>46, по результатам осмотра составлен отчет № У от ДД.ММ.ГГГГ об оценке работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>46. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий повреждения отделки помещения, по состоянию на дату осмотра (дату затопления) — ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 750 300 (семьсот пятьдесят тысяч триста) руб. Кроме того, истцом понесены расходы по составлению отчета № У от ДД.ММ.ГГГГ об оценке работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>46 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по ксерокопированию отчета № У от ДД.ММ.ГГГГ об оценке работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>46 для всех заинтересованных лиц. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Инком-С» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора управления многоквартирным домом № на основании решения общего собрания собственников помещений, протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ Истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком ООО «Инком-С» в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. С претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>46 истец обратился к ответчику, что подтверждается штампом на претензии (ООО «Инком-С» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, до настоящего времени требования оставлены без удовлетворения, ответ на претензию ответчиком не направлено. Таким образом, именно по вине ответчика из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств, имуществу истца причинен ущерб в сумме 750 300 руб. С момента затопления ДД.ММ.ГГГГ в квартире до настоящего времени сыро, со стороны управляющей компании «Инком-С» не предпринимается никаких действий по устранению последствий затопления, после затопления отопление в квартире отсутствовало почти двое суток, далее подача отопления управляющей компанией продолжительное время была ограничена, за это время на полу под ламинатом, на стенах и потолке начался процесс образования плесени. В квартире в настоящее время очень влажно, любое отклонение показателя влажности от нормы ведет к распространению плесени и грибка, при этом ухудшается самочувствие, портится мебель и элементы интерьера. Микроклимат в целом становится некомфортным для жизни. В квартире для плесени есть питательная среда — отделочные материалы, мебель, бумага, ткани, если ничего не предпринимать, что со временем в квартире появится острый затхлый запах. Проживая с момента затопления в квартире семье, в которой есть несовершеннолетний ребенок, приходится вдыхать споры плесени, пыли с продуктами жизнедеятельности грибков и их отмершими микрочастицами. При дыхании в организм человека также попадают ядовитые вещества, выделяемые плесневыми грибами в процессе жизнедеятельности, — микотоксины. Последствиями вдыхания спор плесени, микотоксинов являются аллергия, заболевания желудочно-кишечного тракта, интоксикация организма, заболевания органов дыхания, кожи, ослабление иммунитета и т.п. В зимнее время квартира не просушивается, находиться в квартире и проживать в ней в настоящее время вредно и опасно для здоровья. Исходя из системного толкования Закона «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика также подлежит взысканию моральный вред, который истец оценивает в 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 750 300 руб., неустойку за нарушение срока возмещения материального ущерба согласно п. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02Л992 № «О защите прав потребителей» в размере 750 300 руб., стоимость оценки ущерба в сумме 10 000 руб., моральный вред в сумме 100 000 руб., расходы по ксерокопированию отчета № У от ДД.ММ.ГГГГ об оценке работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>46 в размере 2033 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СантехСтройМонтаж», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Определением суда принят отказ ФИО1 от иска в части требований о взыскании с ООО «Инком-С» неустойки за нарушение срока возмещения материального ущерба согласно п. 5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 750 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Инком-С» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала.

Представитель третьего лица ООО «СантехСтройМонтаж»- ФИО8, действующий на основании доверенности, в суде против требований возражал.

Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в том числе в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается запись регистрации права 42:30:0301024:531-42/006/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление в многоквартирном доме по <адрес> осуществляет ООО «Инком-С», что подтверждается Договором управления многоквартирным домом № на основании решения общего собрания собственников помещений, протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате сильного порыва ветра ДД.ММ.ГГГГ оторвало розлив (стояк отопления) незакрепленной крыши вышеуказанного дома, в результате чего были затоплены жилые помещения с 1 по 5 этажи по двумя стоякам, в том числе и квартира истца.

В 2022-2023 годах подрядной организацией ООО «СантехСтройМонтаж» по Договору П/04-22/1301.КР.22 от ДД.ММ.ГГГГ с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» были произведены работы по капитальному ремонту кровли МКД <адрес>, заказчиком работ и строительный контроль крыши осуществлен НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ответ ООО «Инком-С», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по факту залива ООО «Инком-С» был составлен акт о затоплении квартиры по адресу: <адрес>46, согласно которому на день обследования от затопления пострадало: потолки в зале и спальне, стены в двух комнатах (зал и спальня); ламинат во всех комнатах (зал, спальня, коридор, кухня); мебель: 2 дивана, кресло, шкаф; люстра в зале; барабанная установка; межкомнатная дверь (спальня/коридор); робот — пылесос (Xiaomi); напольные весы (Dexp); стиральная машина (Ariston); роутер; школьная канцелярия (тетради, ручки, карандаши, краски).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-С» произведен осмотр нанесенного ущерба на кровле МКД <адрес> после урагана ДД.ММ.ГГГГ

В результате осмотра выявлено: подняло кровлю с несущими конструкциями — 64 кв.м, (подстропильные брусья упали — 4 шт.), снято с оси, карнизные свесы оторваны — 12 мп., горизонтальная опора подстропильных брусьев смещена с основания. Во время смещения несущих конструкций порван розлив отопления, затоплены квартиры с 1 по 5 этажи по двум стоякам.

В результате порыва розлива отопления в <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, пострадало имущество, находящее в квартире, а также внутренняя отделка жилого помещения, принадлежащего на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании ООО «Инком-С» составлен акт обследования (осмотра) жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому произошло: намокание потолка (гипсокартон), потолочного светильника, мебели (2 дивана, кресло, шкаф), стен (гипсокартон) и обоев, ламината в зале; намокание потолка (гипсокартон) с частичным обрушением, стен (гипсокартон) и обоев, дивана, дверного короба в комнате; намокание ламината в коридоре; намокание ламината на кухне; повреждение барабанной установки, стиральной машины, робота-пылесоса, напольных весов, роутера, школьной канцелярии.

Для установления размера ущерба истец обратилась в экспертную организацию «Авант — Эксперт».

Специалистом экспертно-оценочной компании «Авант — Эксперт» ИП ФИО5 был проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>46, по результатам осмотра составлен отчет № У от ДД.ММ.ГГГГ об оценке работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>46.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий повреждения отделки помещения, по состоянию на дату осмотра (дату затопления) — ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 750 300 (семьсот пятьдесят тысяч триста) руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению отчета № У от ДД.ММ.ГГГГ об оценке работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>46 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по ксерокопированию отчета № У от ДД.ММ.ГГГГ об оценке работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>46 для всех заинтересованных лиц.

С претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>46 истец обратился к ответчику, что подтверждается штампом на претензии (ООО «Инком-С» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, до настоящего времени требования оставлены без удовлетворения, ответ на претензию ответчиком не направлено.

В ходе судебного разбирательства судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта Кузбасской торгово-промышленной палате <адрес> №, крепление системы отопления (системы верхнего розлива отопления) в чердачном помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам. Нарушены требования п.6.1.8 СП 73.13330.2016, подвесы трубы выполнены с расстоянием более нормативного (более 3 м). Нарушены требования п. 4.10 СП 17.13330.2017, в виду устройства подвесов закрепленных к стропилам, без расчета нагрузок от трубы в проектной документации на капитальный ремонт кровли. Крепления магистрали трубопровода верхнего розлива жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> связано с несущим конструкциям кровли, в случае повреждения стропильной системы происходит смещение крепления магистральной трубы, с последующим отрывом стояков выходящих из перекрытия. Причина порыва (течи) стояка отопления (верхний розлив) многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является смещение кровли в виду сильного порыва ветра. Наиболее вероятным следствием является недостатков крепления системы верхнего розлива отопления к стропилам крыши дома. И отсутствие проектного решения для изменения крепления трубы.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованием ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебной экспертной деятельности в РФ".

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта № Кузбасской торгово-промышленной палате <адрес> и заключение экспертно-оценочной компании «Авант — Эксперт» ИП ФИО5 следует принять во внимание, допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение и заключение экспертно-оценочной компании «Авант — Эксперт» ИП ФИО5 ответчиком не представлено.

Поскольку жилой дом по <адрес> в <адрес> на момент затопления находился в управлении, именно ООО «Инком-С» является лицом, ответственным за содержание общего имущества, в частности инженерного оборудования и строительных конструкций, указанного жилого дома.

Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями законодательства, содержащихся в технических регламентах, технических правилах и нормах, санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, гигиенических нормативах, стандартах, иных документов, включающих требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах, понесенный истцом ущерб подлежит взысканию с ООО «Инком-С».

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ООО «Инком-С» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 3219 №) в возмещение ущерба 750 300руб.

Доводы представителя ответчика о том, что в действиях управляющей компании отсутствует причинно - следственная связь с причинением ущерба истцу, поскольку крепление системы отопления было смещено из - за сдвига крыши и не связано с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома суд находит необоснованными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что работы по ремонту крыши были приняты ООО «Инком-С» без замечаний, что подтверждается актом передачи объекта в эксплуатацию после выполнения капитального ремонта жилого фонда от 10.04.2023г. Доказательств ненадлежащего проведения работ по капитальному ремонту и наличия причинно-следственной связи между выполнением ремонтных работ крыши и затоплением суду не представлены.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о том, что ими было заявлено третьим лицам о имеющемся недостатке произведенных работ. Когда как период окончания работ (апрель 2023 года) от факта затопления квартиры истца (ноябрь 2023 года) существенно отдалены друг от друга, то есть ответчик имел возможность установить имеющийся недостатков и заявить о нем в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, указание ответчика на наличие таких недостатков от производства работ в рамках капитального ремонта на крыше вышеназванного дома является несостоятельным.

Доводы ответчика о наличие сильного ветра не свидетельствуют о наличии чрезвычайной ситуации и непреодолимой силы, влекущих освобождение ответчика от ответственности, а также, что данное обстоятельство явилось причиной порыва стояка. Достоверных доказательств того, что к порыву стояка отопления привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как непреодолимая сила, ответчиком не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в бездействии ООО "Инком-С" усматривается прямая причинно-следственная связь, подтверждающая отсутствие периодического проведения осмотра общего имущества жилого дома, что явилось результатом наступивших последствий в виде затопления жилого помещения, принадлежащего ФИО1

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав собственников квартиры как потребителей ненадлежащим оказанием услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, приведшим к повреждению имущества истца, учитывая характер причиненных этим нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит, что следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб.

Учитывая, что граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, которые им на основании договора оказывает организация, выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, подлежит возмещению компенсация морального вреда (ст. 15 Закона), а также взысканию штраф (ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ООО «Инком-С» в пользу ФИО1 штраф в сумме 380 150 руб. (750 300 руб. возмещение ущерба+ 10 000 руб. компенсация морального вреда)/2 = 380 150 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу си. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по подготовке досудебного заключения по оценке ущерба, обосновывающего стоимость ущерба причиненного в результате затопления квартиры, расходы по ксерокопированию, почтовые расходы, то суд находит, что следует взыскать с ООО «Инком-С» в пользу истца расходы по оплате оценке ущерба в сумме 10 000руб., расходы по ксерокопированию в сумме 2033руб., почтовые расходы в сумме 1765руб.

Согласно ч. 4 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Расходы на оплату судебной экспертизы Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» составили 82 950 руб.

На основании ст. 95 ГПК РФ с ООО «Инком-С» в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 950руб., так как ранее ООО «Инком-С» вносил денежные средства на депозит Управления судебного департамента в <адрес>-Кузбасса в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Инком-С» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 23 006руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инком-С» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение ущерба 750 300руб.., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., расходы по оценке ущерба в сумме 10 000руб., расходы по ксерокопированию в сумме 2033руб., почтовые расходы в сумме 1765руб. 02коп., штраф в сумме 380 150руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инком-С» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 23 006руб.

Взыскать с ООО «Инком-С» (ИНН <***>) в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» (ИНН <***>) стоимость экспертизы в сумме 42 950руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий О.А. Воронович