Решение № 2-517/2021 2-517/2021~М-253/2021 М-253/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-517/2021

Дело № 2-517/2021 (УИД: 54RS0023-01-2021-000476-62)

Поступило в суд 19.03.2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по делу № № Кировским районным судом г. Омска, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Полипластик Запсиб» <данные изъяты> рублей.

От добровольного исполнения судебного решения в полном объеме должник уклоняется, его задолженность на дату обращения в суд <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, <адрес>, ул. <адрес>, участок № №, на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 900 кв.метров, на который ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Поскольку у должника недостаточно денежных средств, взыскание возможно обратить на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

На основании изложенного истец просила обратить взыскание на имущество ФИО2 – земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, <адрес>, ул. <адрес>, участок № №, на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 900 кв.метров, кадастровый номер №.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 обратилась в суд с аналогичным иском, по аналогичным основаниям, в котором просила обратить взыскание на имущество ФИО2 – земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, <адрес>, ул. <адрес>, участок № №, на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 900 кв.метров, кадастровый номер №.

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 19.04.2021 гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила.

Ответчик Малеван А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что предпринимает меры для погашения задолженности.

Представитель третьего лица ООО «Полипластик ЗапСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил справку о размере задолженности ответчика перед ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла <данные изъяты> рублей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Полипластик ЗапСиб» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6 том 2).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Полипластик ЗапСиб» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № № и № №, объединены в одно производство (сводное), которому присвоен № № (л.д. 8 том 2).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО2, в том числе, земельных участков, расположенных по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, <адрес>, ул. <адрес>, участок № №, кадастровый номер №, и по ул. <адрес>, участок № №, кадастровый номер № (л.д. 9-10 том 2).

Справка о движении денежных средств подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «Полипластик ЗапСиб» была погашена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-16 том 2).

Выписка из ЕГРН подтверждает, что собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, ул. <адрес>, участок № №, является Малеван А.Е. (л.д. 17-22 том 2).

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, принятого по иску взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного Закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Калининского района г. Новосибирска ФИО, задолженность ФИО2 по исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме.

Учитывая полное погашение задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, у суда, исходя из принципа соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения, отсутствуют основания для обращения взыскания на земельные участки должника, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-517/2021 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 19.07.2021 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова