Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-694/2017

Дело № 2-694/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Белоногова Я.В., представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными постановления администрации и договора аренды, о прекращении права аренды, о признании недействительным договор замены стороны в обязательстве,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды № А-13-253Ф-4 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040420:102, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, площадью 2500 кв.м., заключенного между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2, а также просит прекратить зарегистрированное в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды ФИО2 на указанный земельный участок, признать недействительным договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, о переходе права аренды указанного земельного участка к ФИО1, поскольку вышеуказанный земельный участок используется ответчиками под автостоянку, находящеюся в охранной зоне высоковольтных линий электропередач без согласования ОАО «МРСК Волги». В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проверки по соблюдению требований законодательства при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 64:48:040420:102, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, проведенной прокуратурой <адрес> установлено, что постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен указанный земельный участок в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством – под размещение автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта до 100 машиномест, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды № А-13-253Ф-4. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор замены стороны в обязательстве о переходе права аренды указанного земельного участка к ФИО1 Указанная автостоянка расположена под высоковольтными линиями электропередач в пролетах опор № № ВЛ-110 кВ Кировская – ТЭЦ-5 и пролетах опор № № под ВЛ-110 кВ ТЭЦ-5 – Ленинская, принадлежащими ОАО «МРСК Волги» на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, №. Согласование на размещение автостоянки на данном земельном участке ЦПО филиала ПАО «МРСК Волги – «Саратовские распределительные сети) не выдавалось. Осуществление деятельности по эксплуатации автостоянки на указанном земельном участке в охранной зоне воздушных линий электропередач ставит под угрозу жизнь и здоровье людей. Обрыв линий электропередач может привести к гибели людей и повреждению их имущества.

Ответчицы ФИО1, ФИО2 и ее представитель ФИО5, третьи лица филиал ОАО «МРСК Волги», комитет по управлению имуществом <адрес>, ТУ Росреестра по <адрес>, администрация муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>), причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку признает причины их неявки неуважительными.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседание исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес>, представителя ответчицы, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ЗК РФ приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

В силу ч. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Отношения в области предоставления земельных участков в аренду в Российской Федерации регулируются ЗК РФ, ГК РФ, ГрК РФ и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

При этом объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных объектов электроэнергетики могут устанавливаться не только на землях энергетики, но и любых других категорий земель, которые предусмотрены ст. 7 ЗК РФ.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередач и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают порядок определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи всех классов напряжения опор линий связи, обслуживающих электрические сети, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности этих линий.

Воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Правилами установлено, что конкретные размеры земельных участков (частей земельных участков) для осуществления указанных работ определяются в соответствии с проектной документацией с учетом принятой технологии производства монтажных работ, условий и методов строительства.

В соответствии с п. 5 Правил «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

Согласно приложению к указанным правилам предусмотрено, что для линий, напряженностью 110 КВ, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередач в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении на 20 метров.

В соответствии с п.п. 8,9 Правил «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», запрещается: размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Правила «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» устанавливают ограничения в использовании находящихся в зоне опасности высоковольтных линий земельных участков в целях предотвращения общественно опасных последствий. При этом действие этих ограничений вытекает не из реализации конкретных мероприятий по определению соответствующей территории, а из фактических оснований наличия и эксплуатации линий электропередач.

Действующим законодательством предусмотрено, что в охранных зонах линий электропередач запрещается размещение автомобильных стоянок, так как это ставит под угрозу жизнь и имущество граждан.

Согласно ст. 6 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В силу ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (ст. 1065 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в результате проверки, проведенной

прокуратурой <адрес> по соблюдению требований законодательства при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 64:48:040420:102, расположенного по адресу: <адрес>, б/н установлено, что постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен указанный земельный участок в аренду сроком на 49 лет для целей не связанных со строительством – под размещение автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта до 100 машиномест, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды № А-13-253Ф-4. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор замены стороны в обязательстве, о переходе права аренды указанного земельного участка к ФИО1 Указанная автостоянка расположена под высоковольтными линиями электропередач в пролетах опор № № ВЛ-110 кВ Кировская – ТЭЦ-5 и пролетах опор № № под ВЛ-110 кВ ТЭЦ-5 – Ленинская, принадлежащими ОАО «МРСК Волги» на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, №. Согласование на размещение автостоянки на данном земельном участке ЦПО филиала ПАО «МРСК Волги – «Саратовские распределительные сети) не выдавалось.

Для разрешения заявленного спора в ходе рассмотрения дела была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр <адрес>» №, фактические границы земельного участка, занимаемого автостоянкой для индивидуального легкового автотранспорта по адресу: <адрес>, б/н, границам земельного участка с кадастровым номером 64:48:040420:102, первоначально предоставленного в аренду постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ – не соответствуют. В соответствии с реестровым делом №, выданным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> земельный участок с кадастровым номером 64:48:040420:102 на момент формирования и регистрации, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ имел геоданные характерных точек, указанных в т. 1 л.д. 117, а на на 2016 г. имет геоданные характерных точек, указанные в т. 1 л.д. 161-163 настоящего гражданского дела. Земельный участок, занимаемый автостоянкой для индивидуального легкового автотранспорта, в границах охранной зоны высоковольтных линий электропередач на 2016 г. не находится. Инструментальным методом определить – находился ли земельный участок, занимаемый автостоянкой для индивидуального легкового автотранспорта, в границах охранной зоны высоковольтных линий электропередач на 2013 г. – не представляется возможным в связи с отсутствием регламентируемых методик определения временных параметров объектов недвижимости. Документальным исследованием определить месторасположение автостоянки для индивидуального легкового автотранспорта в границах охранной зоны высоковольтных линий электропередач на 2013 г. не представляется возможным. В границах территории автостоянки для индивидуального легкового автотранспорта расположены две опоры высоковольтной линии электропередач с координатами: 1 опора – х: 7147.77 у: 780.27; 2 опора – х: 7164.41 у: 773.99. К данным опорам и высоковольтным линиям электропередач отсутствуют охранные зоны, отсутствуют особые условия использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:040420:102. Но автостоянка открытого типа для индивидуального легкового автотранспорта препятствует эксплуатации и обслуживанию высоковольтных линий электропередач. Функционирование автостоянки по адресу: <адрес>, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040420:102 без изменения её назначения и в существующих границах, с учетом отсутствия препятствий к эксплуатации и обслуживанию высоковольтных линий электропередач возможно при условии приведения опор и линии высоковольтной электропередачи, в границы выделенных, зарегистрированных и внесенных в документы государственного кадастрового учета охранных зон (земельных участков) с кадастровыми номерами 64:48:000000:227019(15), 64:48:000000:227019(64). При условии установления охранной зоны (внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах) и регистрации особых условий использования земельного участка для опор и линии высоковольтной электропередачи, расположенных в границах автостоянки, переустройство автостоянки без изменения её назначения, с учетом возможного отсутствия препятствий к эксплуатации и обслуживанию высоковольтных линий электропередач – возможно, путем уменьшения площади автостоянки и земельного участка под данной автостоянкой в соответствии. По результатам инструментального исследования (экспертного осмотра) на автостоянке открытого типа для индивидуального легкового автотранспорта имеются: ограждение, выполненное из металлической сетки по каркасу из квадратной металлической трубы, имеющей бетонное основание; пункт охраны, выполненный из металлического профилированного листа по металлическому каркасу, установленный в основании из силикатного кирпича и пеноблоков; уличный биотуалет заводского изготовления.

При изучении фотоматериалов и схемы, приложенных к экспертному исследованию, судом установлено, что действительно опоры высоковольтных линий электропередач находятся на земельном участке, занимаемом автостоянкой для индивидуального легкового автотранспорта по адресу: <адрес>, б/н. На схеме обозначена территория автостоянки синими линями на основании геоданных, от 2013 г. первоначально предоставленная ФИО2, а красными линиями – территория автостоянки в настоящее время используемая ФИО1

В судебном заседании в качестве эксперта допрошен ФИО8, который показал суду, что вывод об отсутствии охранных зон к опорам и высоковольтным линиям электропередач отсутствует он сделал ввиду отсутствия зарегистрированной информации об охранной зоне этих опор в органе государственного кадастрового учета <адрес>. При этом эксперт ФИО8 подтвердил, что в настоящее время опоры высоковольтных линий электропередач действительно находятся в границах земельного участка, занимаемого автостоянкой и в случае возникновения чрезвычайных ситуаций с этими опорами и высоковольтными линиями электропередач создадут реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Согласно схеме расположения исследуемого земельного участка на основании сведений ЕГРН и экспертного осмотра на местности от ДД.ММ.ГГГГ опора с кадастровым номером 64:48:000000:227019(15) находится в непосредственной близости земельного участка, занимаемого автостоянкой, опора с кадастровым номером 64:48:000000:227019(64) частично находится на территории земельного участка, занимаемого автостоянкой.

Суд соглашается с экспертным заключением №, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем использовании земельного участка, занимаемого автостоянкой по адресу: <адрес>, б/н, поскольку судом установлено, что в настоящее время земельный участок используется ФИО1 с отступлением от его границ, предоставленного постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду ФИО2 Кроме того, экспертом ФИО8 в судебном заседании подтвержден факт отсутствия угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан в случае использования спорного земельного участка предоставленного ФИО2 в аренду в границах на 2013 г.

Не имеют правового значения доводы представителя ответчицы о том, что МРСК «Волги» не установлены охранные зоны в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования прокурора <адрес> и признает недействительным постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040420:102, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, в аренду ФИО2

Поскольку постановление администрации муниципального образования «<адрес>» признано судом недействительным, заключенный на основании него договор аренды земельного участка № А-13-253Ф-4 от ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2 также в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Сделка замены стороны в обязательстве по договору аренды № А-13-253Ф-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, является недействительной в силу ничтожности и не порождает никаких последствий, в частноси, права аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование по обязанию ФИО1 вернуть земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, площадью 2500 кв.м. в пользу администрации муниципального образования «<адрес>».

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не могло быть оспорено путем предъявления требования о признании недействительным зарегистрированного права аренды ФИО2 и ФИО1 на земельный участок.

При таких обстоятельствах, требование прокурора <адрес> к ФИО2 и ФИО1 о прекращении права аренды, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040420:102, также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением

дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

П. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ установлено то, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера – 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчиц ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета по 300 руб. с каждой.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, которая поручалась ООО «Экспертный центр <адрес>», расходы по оплате экспертизы определением суда возложены на ответчиц. По сообщению директора ООО «Экспертный центр <адрес>» судебная экспертиза проведена, но оплачена была не в полном объеме, а лишь в части 40000 руб. ответчицей ФИО1 В связи с чем директор ООО «Экспертный центр <адрес>» просит разрешить вопрос по оплате экспертного исследования в полном объеме, стоимость которого составила 80000 руб.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчицей ФИО1 оплачено 40000 руб. в счет проведения экспертизы. Сведения об оплате ответчицей ФИО2 стоимости проведения экспертизы суду не представлены.

В связи с вышеуказанным, с ответчицы ФИО2 в пользу ООО «Экспертный центр <адрес>» необходимо взыскать судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными постановления администрации и договора аренды, о прекращении права аренды, о признании недействительным договор замены стороны в обязательстве удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040420:102, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, в аренду ФИО2.

Признать недействительным договор аренды № А-13-253Ф-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды ФИО2 на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040420:102, расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

Признать недействительным договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 о переходе права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040420:102, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, к ФИО1.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды ФИО1 на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040420:102, расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

Обязать ФИО1 вернуть земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040420:102, расположенный по адресу: <адрес>, б/н в пользу администрации муниципального образования «<адрес>».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр <адрес>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: