Решение № 2-1535/2018 2-1535/2018~М-591/2018 М-591/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1535/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1535/2018
город Севастополь
19 июня 2018 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: представителя истца – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

В марте 2018 года истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. Просит: сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном виде.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в целях недопущения разрушения внешней стороны стены, ею самовольно была проведена перепланировка. Истец полагает, что квартира может быть сохранена в переустроенном состоянии, поскольку ее переустройство не нарушает чьих-либо прав.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что перепланировкой не были затронуты несущие конструкции, не нарушает прав других лиц, что подтверждается актами экспертного исследования.

Ответчик в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, предоставил суду отзыв, в котором просил принять законное и обоснованное решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО2 13 декабря 1997 года, зарегистрированного в реестре за № является собственником квартиры <адрес>

В указанной квартире произведена перепланировка без разрешительной документации, а именно: сдвинута перегородка между помещениями: лоджией (лит.9) и жилой комнатой (лит.8) в сторону лоджии, прикрепив к сухой стене, путем демонтажа перегородки между указанными помещениями; возведена новая перегородка из красного кирпича между указанными помещениями со сдвигом в сторону лоджии на 0,50 м, с армированием и прикреплением к сухой стене; монтаж двух дверных металлопластиковых проемов; монтаж двух оконных металлопластиковых проемов.

Данный факт подтверждается техническим паспортом на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> составленного по состоянию на 10.02.2017 года; Актами экспертного исследования Крымской независимой экспертизы от 07 марта 2018 года № 17-18 и от 20 апреля 2018 года № 28-18.

Как следует из названных актов, выполненные работы по перепланировке в квартире № <адрес> соответствуют п.п. 5.3, 5.6, 9.27 и 6.2 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»; строительным нормам и правилам; п.п. 6.4. 6.17, 6.18* и 7.8 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями № 1, 2); противопожарным нормам и правилам; п.п. 3.8, 5.1, 5.4 и 5.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; санитарно-эпидемиологическим нормам; права и законные интересы граждан не нарушает, угрозу жизни и здоровью не создает. Также сделан вывод о том, что выполненные работы не являются переустройством, переоборудованием или реконструкцией, а являются перепланировкой.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 стать 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из представленных доказательств, судом не установлено нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме, наличие перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем.

Суд, исследуя экспертные заключения, приходит к выводу о их соответствии требованиям статей 84, 86 ГПК РФ, при этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие диплома на осуществление данного вида деятельности. Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении, у суда не имеется.

Также судом установлено, что в январе 2018 года истец обратилась в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче разрешения узаконить перепланировку жилого помещения. 05.02.2018 года письмом № 642/48-04.04-11/1 истцу отказано в выдаче разрешительной документации.

Таким образом, истец, совершивший самовольную перепланировку, предпринял меры для ее легализации, однако органом, к полномочиям которого, отнесено согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, отказал в согласовании и разъяснил право на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, представленные истцом доказательства, а также выводы экспертных исследований позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных требований и удовлетворить их в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Более того, истец не просил возместить ему судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

25 июня 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко