Решение № 2-1780/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1780/2024

Дело № 2-1780/2024 ...

УИД 52RS0032-01-2024-000391-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 09 декабря 2024 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Новиковой З.П., с участием ответчика и ее представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Дивеевского районного суда Нижегородской области находились гражданские дела №,38/2023, № и № в которых принимали участие ФИО4 и ФИО3 в качестве истца и ответчика. В процессе рассмотрения указанных дел ФИО5 испытывала нервный стресс и нравственные страдания, связанные с неправомерной правовой позицией ФИО3, тем самым ФИО3 причинила ей моральный вред.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 09 августа 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МО МВД России «Дивеевский».

В судебном заседании ответчик и ее представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО1 с иском не согласились, поддержали письменные возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Поскольку истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, компенсация морального вреда неразрывно связана с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, который обязан доказать факт причинения вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2023 года по гражданскому делу № иск ФИО3 удовлетворен полностью. Постановлено:

Обязать ФИО5 подрезать часть кроны берез на своем земельном участке по адресу: ... (кадастровый №) со стороны земельного участка ФИО3 по адресу: ...

№) таким образом, чтобы листва и ветки, опадая с данных деревьев, не загрязняли земельный участок ФИО3

Обязать ФИО5 на своем земельном участке по адресу: ..., земельный участок 24/1 (кадастровый №) подрезать часть корней берез, заходящих на земельный участок ФИО3 по адресу: ...

...) и удалить подрезанные корни с земельного участка ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 декабря 2023 года указанно решение суда от 28 сентября 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда т 05 декабря 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26 января 2024 года, вступившем в законную силу 27 февраля 2024 года по гражданскому делу №2-18/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил отказано.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика в результате обращения с исками в Дивеевский районный суд (гражданские дела №2-38/2023, № 2-154/2024, № 2-18/2024) в которых принимали участие ФИО4 и ФИО3, посягающими на принадлежащие ему материальные и нематериальные блага, как то требуется положениями закона (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ), т.е. отсутствует причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца и виновными действиями ответчика, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 19 декабря 2024 года.

...

...