Решение № 2-1666/2025 2-1666/2025~М-1252/2025 М-1252/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1666/2025

Копия. Дело № 2-1666/2025

УИД 66RS0022-01-2025-001655-28

Мотивированное заочное
решение составлено 02 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., в отсутствие сторон, при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора № от дата, заключенного между истцом и ФИО1, о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 3 145 405 рублей 95 копеек, об обращении взыскания на квартиру по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый №, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, установив начальную продажную стоимость 3 485 322 рубля 80 копеек, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 86 018 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности от дата, указано, что дата Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 3 350 000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 8,6 -9,6 % годовых, для целевого использования, на срок 206 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемные денежные средства предоставлены ответчику ФИО1 на приобретение квартиры по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый №.

В качестве обеспечения по кредиту был предоставлен залог в виде объекта недвижимости - квартиру по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый №.

В Единый государственный реестр недвижимости внесена заспись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании закона «Об ипотеке недвижимости» дата.

Соглашением сторон (п. 12 договора от дата), определена оценка предмета ипотеки – квартиры по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый № – 3850000 рублей 00 копеек.

Также в обеспечение обязательства ФИО1 дата Банк заключил с ФИО2 договор поручительства №-п01.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 заемных денежных средств, Банк исполнил, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика №.

ФИО1 осуществляет гашение кредита с нарушением условий кредитного договора, по состоянию на дата, сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 145 405 рублей 95 копеек, в том числе: 3 033 805 рублей 47 копеек – остаток ссудной задолженности, 101 410 рублей 73 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 6 360 рублей 12 копеек – пени по просроченным процентам; 3829 рублей 63 копейки – пени по просроченному долгу.

Нарушения, допущенные ответчиком ФИО1, при исполнении обязательств по возврату кредита, являются для банка существенными, лишают истца финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с изложенным, истец просит о расторжении кредитного договора.

Поскольку задолженность не погашена Банк также вправе требовать обратить взыскание на предмет залога.

На основании изложенного, истец просит о расторжении кредитного договора № от дата, заключенного между истцом и ФИО1, о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 3 145 405 рублей 95 копеек, об обращении взыскания на квартиру по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, установив начальную продажную стоимость 3485322 рубля 80 копеек, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 86 018 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от дата, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения представитель истца не возражал (л.д. 5, оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращалась.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно положений ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 350 000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 8,6 – 9,6 % годовых, для целевого использования, на срок 206 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 23-28).

Цель кредита указана в п. 12 Договора – приобретение в собственность на основании ДКП Предмета ипотеки: квартиры по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый №.

В п. 7 договора установлен график погашения задолженности: всего 206 платежей, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет 31300 рублей 95 копеек. Согласно графику погашения (л.д. 29-30), первый платеж составляет 10261 рубль 10 копеек (дата), последний платеж – 30840 рублей 44 копейки (дата).

Согласно п. 12 кредитного договора № от дата обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог (ипотека) квартиры по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый №. Стороны установили оценочную стоимость заложенного имущества – 3850000 рублей 00 копеек. Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственности заемщика – ФИО1 и ФИО2

Сведения о государственной регистрации договора, влекущего возникновение ипотеки, внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество дата, в отношении квартиры внесена запись об ипотеке от дата № (л.д. 80).

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности дата, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 78-83).

Также в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от дата между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01 от дата (л.д. 31-33).

По условиям договора, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от дата в сумме 3350 000 рублей 00 копеек.

Договор поручительства, заключенный между истцом и ФИО2, последней подписан лично.

Факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по кредитному договору № от дата подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-20).

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивается сумма основного долга по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам (л.д. 12-16). Всего ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности внесено 405 363 рубля 00 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на дата составляет 3 145 405 рублей 95 копеек, в том числе: 3 033 805 рублей 47 копеек – остаток ссудной задолженности, 101 410 рублей 73 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 6 360 рублей 12 копеек – пени по просроченным процентам; 3829 рублей 63 копейки – пени по просроченному долгу.

Доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сторона, которой названным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

дата Банк направил ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности (л.д. 40).

дата Банк направил ответчику ФИО2 требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 42).

До настоящего времени ответчики ФИО1 и ФИО2 не погасили задолженность по кредитному договору, доказательств обратного, сторонами в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением заключенного кредитного договора.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, требование Банка о расторжении кредитного договора № от дата подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу о том, что требование истца ПАО Банк ВТБ о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору № от дата в размере 3 145 405 рублей 95 копеек, в том числе: 3 033 805 рублей 47 копеек – остаток ссудной задолженности, 101 410 рублей 73 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 6 360 рублей 12 копеек – пени по просроченным процентам; 3829 рублей 63 копейки – пени по просроченному долгу, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от исполнения обязательства по возврату суммы долга по выше указанному кредитному договору, принятой на себя на основании заключенного Договора поручительства 623/4323-0005974-п01 от дата, суд не усматривает.

Переходя к требованию банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора № от дата по возврату полученного кредита в сумме 3 350 000 рублей 00 копеек и уплате процентов, размер которых согласован при заключении кредитного договора, за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные правила содержатся и в ч. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушаются условия кредитного договора № от дата, погашение задолженности по кредиту осуществляется с просрочками.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Судом установлено, что право собственности на квартиру по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности.

Указанное имущество является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от дата, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1

дата произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации в отношении земельного участка №).

Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст. 56 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На момент заключения Кредитного договора № от дата, стоимость квартиры согласована сторонами в размере 3850 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком свой отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела суду не представлен, рыночная стоимость квартиры, предложенная истцом, им не оспорена, доказательств ее несоответствия действительным ценам, сложившимся на рынке недвижимости на аналогичные объекты, суду не представлено.

С учетом изложенного у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый №, для удовлетворения требований ПАО Банк ВТБ в части погашения задолженности по Кредитному договору № от дата.

В силу п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе, определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлен отчет № об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый №, согласно которому, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4536666 рублей 00 копеек (л.д. 48-64).

Исходя из рыночной стоимости залогового имущества – 4536666 рублей 00 копеек, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 3 629332 рубля 80 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 86018 рублей 00 копеек, подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от дата (л.д. 6).

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 86018 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, родившегося дата в <адрес> (паспорт №, выдан дата), ФИО2, родившейся дата в <адрес> (паспорт № №, выдан дата) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 3145 405 (три миллиона сто сорок пять тысяч четыреста пять) рублей 95 копеек, денежные средства в размере 86018 (восемьдесят шесть тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3629332 (три миллиона шестьсот двадцать девять тысяч триста тридцать два) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2025

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова