Решение № 2-577/2018 2-577/2018~М-527/2018 М-527/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-577/2018

№ №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 27 ноября 2018 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

с участием ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре – Каледа Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) <***> от 21.12.2012 года представило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 26 % на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: «несвоевременности любого платежа по договору». Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 129 628 рублей 09 копеек. По состоянию на 11.09.2018 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 250 025 рублей 61 копейка, из них: просроченная ссуда – 153 975 рублей 80 копеек; просроченные проценты – 41 063 рубля 88 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 23 002 рубля 87 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 31 983 рубля 06 копеек. В адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам обществ в отношении всех кредиторов и должников, включая и обстоятельства, оспариваемые сторонами. А потому, просит суд взыскать в пользу банка с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 250 025 рублей 61 копейка и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5700 рублей 26 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Совкомбанк», представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования признали в части. ФИО1 суду показал, что он не оспаривает заключение кредитного договора. Признает образовывавшуюся задолженность в части, не признает штрафные санкции в связи с тем, что он потерял работу, просил банк провести ему реструктуризацию, но банк устно ему отказал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам обществ в отношении всех кредиторов и должников, включая и обстоятельства, оспариваемые сторонами.

Кроме того, в судебном заседании нашло подтверждение, что 21.12.2012 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***>. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей, под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сторонами согласована пеня за просрочку платежей – 120 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету по кредитному договору <***> от 21.12.2012 года ответчик ФИО1 с 22.01.2013 года ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по уплате кредита, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет погашение кредита. Последний платеж в счет погашения кредита был произведен 27.10.2014 года, который не погасил задолженность.

Истцом ПАО «Совкомбанк» было направлено в адрес ответчика ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик ФИО1 не выполнил.

По состоянию на 11.09.2018 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 250 025 рублей 61 копейка, из них: просроченная ссуда – 153 975 рублей 80 копеек; просроченные проценты – 41 063 рубля 88 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 23 002 рубля 87 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 31 983 рубля 06 копеек.

Оценивая размер заявленных истцом к взысканию штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что штрафные санкции начислены за просрочку уплаты кредита на сумму 23 002 рубля 87 копеек, за просрочку уплаты процентов в сумме 31 983 рубля 06 копеек.

Обстоятельства в виде: периода просрочки платежей, суммы задолженности, размера процентов неустойки (120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки), характера допущенного нарушения, длительного не обращения истца в суд с иском - суд находит подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и, с учетом изложенного выше законодательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки в 2 раза: за просрочку уплаты кредита до суммы 11 501 рубль 44 копейки, за просрочку уплаты процентов до суммы 15 991 рубля 53 копейки, не усматривая оснований для снижения размера неустойки в большем размере.

А потому суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк», сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2012 года по состоянию на 11.09.2018 год в размере 222 532 рубля 65 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 5 425 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по состоянию на 11.09.2018 года по кредитному договору <***> от 21.12.2012 года в сумме 222 532 рубля 65 копеек (двести двадцать две тысячи пятьсот тридцать два рубля 65 копеек), из них: просроченная ссуда – 153 975 рублей 80 копеек (сто пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять рулей 80 копеек); просроченные проценты – 41 063 рубля 88 копеек (сорок одна тысяча шестьдесят три рубля 88 копеек); штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 11 501 рубль 44 копейки (одиннадцать тысяч пятьсот один рубль 44 копейки); штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 15 991 рубль 53 копейки (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто один рубль 53 копейки), а так же 5 425 рублей 33 копейки (пять тысяч четыреста двадцать пять рублей 33 копейки) – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения 04.12.2018 года.

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова