Решение № 12-139/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-139/2017

Дело № 12-139/2017 ***


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Торжок 22 июня 2017 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810069130001625950, вынесенное 03 мая 2017 года ИДПС ГИБДД МО МВД России «Торжокский» лейтенантом полиции ФИО2, по ч. 2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810069130001625950 от 03 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из постановления следует, что 03 мая 2017 в 12 часов 09 минут ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, на ул.К.Маркса у дома №11 г. Торжка управлял транспортным средством, не выполнив обязательство об ОСАГО, нарушив п. 1 осн. Положения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав следующее.

03 мая 2017 года постановлением №18810069130001625950 по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, в связи с тем, что 03 мая 2017 года он управлял автомобилем, не имея при себе полис ОСАГО.

Статья 12.37 ПДД – несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, влечет наложение административного штрафа. Часть 2 гласит: «Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей».

Как следует из вышеуказанного, водитель обязан соблюдать установленные федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно Федеральному закону №40-ФЗ от 25.04.2002 «как только Вы приобрели в собственность какой-либо транспорт, Ваша обязанность застраховать гражданскую ответственность до регистрации ТС». Законодательство разрешает сделать это в течение 10 дней.

Также пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО» устанавливает, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.д.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Имеется также решение Верховного суда РФ (от 17.04.2012 №АКПИ-12-205) согласно которому, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что непосредственно вытекает их оспариваемой нормы Правил, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом. Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность ФИО1 застраховать свою гражданскую ответственность в течение десяти дней с момента начала владения, до регистрации ТС в ГАИ. Постановление 18810069130001625950 по делу об административном правонарушении от 03 мая 2017 г. в отношении ФИО1 было оформлено в первый же день владения, согласно договору купли-продажи от 03.05.2017.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Просит постановление №18810069130001625950 по делу об административном правонарушении от 03 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании участия не принял, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО2 в судебном заседании участия не принял, будучи надлежащим образом уведомленным.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что 03 мая 2017 года в 12 часов 09 минут у дома 11 по ул. К. Маркса г. Торжка Тверской области ФИО1 управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанный вывод основан на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Изложенный вывод не противоречит пункту 2.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 мая 2017 года между ООО «Эльф Климат» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), согласно которому ООО «Эльф Климат» продал ФИО1 в собственность автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, категория ***, год выпуска ***.

При изложенных обстоятельствах ФИО1, являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством - 03 мая 2017 г.

На момент управления ФИО1 03 мая 2017 г. транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало ФИО1 права управлять таким транспортным средством и исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление №18810069130001625950, вынесенное 03 мая 2017 года ИДПС ГИБДД МО МВД России «Торжокский» лейтенантом полиции ФИО2, по ч. 2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Торжокский» лейтенанта полиции ФИО2 №18810069130001625950 от 03 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

***

***

***