Решение № 2-2319/2019 2-2319/2019~М-1730/2019 М-1730/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2319/2019

№2-2319/2019

50RS0033-01-2019-002538-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридическое агентство «Честер-К» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦПК» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа. На основании вышеуказанного договора арендатору был передан автомобиль КИА государственный регистрационный знак № передача автомобиля оформлена актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ переданный в аренду автомобиль был обнаружен на стоянке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что автомобиль открыт, в салоне находятся документы и ключи от автомобиля. В период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ арендодателем были предприняты попытки связаться с арендатором по имеющимся каналам связи, однако, арендатор на связь не вышел. Арендная плата за пользование автомобилем начиная с «03» августа 2017 года арендатором не оплачивалась. Арендодателем принято решение считать арендатора отказавшимся от исполнения договора аренды, автомобиль принят арендодателем по одностороннему акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.11 договора аренды, в случае оставления автомобиля без осуществления надзора за ним на срок более 12 (двенадцати) часов, арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере 100000 рублей. В соответствии с п.3.3.6 договора аренды, арендатор обязуется по истечению срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения незамедлительно вернуть автомобиль в технически исправном состоянии и в комплектации, полученной от арендодателя. Факт передачи оформляется актом приема-передачи автомобиля с обязательной подписью двух сторон. Арендатор должен возвратить автомобиль по акту приема-передачи, в случае невыполнения данного требования арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 80000 рублей. Арендатором был нарушен п.3.3.6. договора, так как автомобиль был оставлен на парковочном пространстве арендодателя без уведомления последнего, а также без составления акта приема-передачи. Одновременно с этим был нарушен п.4.11 договора, так как в результате оставления автомобиля без уведомления арендодателя об этом автомобиль фактически оставался без надзора с момента его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (момент обнаружения, что автомобиль брошен). Таким образом, у арендатора возникла обязанность по уплате штрафа по п.4.11 договора в размере 100000 рублей, уплате штрафа по п.3.3.6. договора в размере 80000 рублей, всего 180000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО Юридическое агентство «Честер-К» на основании соглашения об уступке права требования. Уведомление об уступке права требования и требование исполнить обязательство направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому истец просит суд по основаниям ст.ст. 309,310 ГК РФ взыскать с ответчика денежные средства в сумме 180000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей. В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, предоставил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать в полном объеме, а также пояснил, что договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ считает незаключенным, поскольку ни автомобиль КИА Рио, ни автомобиль марки Киа Ceed государственный регистрационный знак №, в аренду ему не передавались, в акте приема-передачи на автомобиль Киа Ceed не заполнены все указанные в акте позиции, что не позволяет определенно установить предмет аренды. Ответчик арендовал иные автомобили в ООО «ЦПК», а именно марки Шкода Рапид и Мерседес Бенц, заполнял акты приема-передачи автомобилей, которые состояли из нескольких листов, все имеющиеся поля и строчки в данных актах были заполнены, что позволяло определить все существенные особенности переданных в аренду автомобилей, чего не имеет места быть в отношении автомобиля КИА Рио. Ответчик пояснил, что первоначально ему хотели передать автомобиль марки Киа Ceed, но выяснилось, что по нему не имеется полного пакета документов, поэтому данный автомобиль ему не был передан, ответчик данным автомобилем не управлял ни одного дня, следовательно, в отношении данного автомобиля ответчик не совершал его оставление без присмотра.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований ООО «ЦПК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал водителем в фирме такси ООО «ЦПК», но трудовые отношения с ним не оформлялись. Для оформления правоотношений ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ( арендатор) и ООО «ЦПК» ( арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа (далее договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное обстоятельство ответчик подтвердил.

Однако, ФИО1 пояснил суду, что автомобиль марки Киа Ceed по акту приема-передачи ему не передавался, поскольку оказалось, что документов на данный автомобиль не было в полном объеме, поэтому в полном объеме акт приема-передачи на этот автомобиль не был заполнен.

После чего, ответчику был передан по акту приема-передачи автомобиль марки Шкода Рапид, который только несколько дней использовался ответчиком для выполнения заказов, и затем был возвращен работодателю. После возврата автомобиля Шкода Рапид, между ФИО1 и ООО «ЦПК» был заключен другой договор аренды автомобиля Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак №. На данном автомобиле ответчик работал до середины июля 2017 года и затем вернул данный автомобиль и перешел на работу в другую службу такси. Указанные пояснения ответчика принимаются судом в качестве достоверных, поскольку подтверждены иными доказательствами, а именно сведениями о водителе ФИО1, предоставленными ООО «Яндекс такси» и ООО «Сити-Мобил», поступившими по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО Юридическое агентство «Честер-К» на основании соглашения об уступке права требования. Уведомление об уступке права требования и требование исполнить обязательство направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец обратился в суд с иском к ответчику на основании соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая предоставленные истцом подлинные документы: договор аренды транспортного средства ( автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЦПК» и ФИО1; акт приема-передачи автомобиля без указания даты и договора, к которому он прилагается; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, требование предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, ответна требование от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа ООО «ЦПК» от ДД.ММ.ГГГГ №;акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об уступке права требования, суд установил идентичность вышеперечисленных документов с направленными истцом в суд копиями, которые приложены к исковому заявлению. Также суд констатирует, что листы акта приема-передачи автомобиля, также как и листы договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не скреплены, не прошиты, не имеется сведений в договоре и акте о том, из скольких листов указанные документы состоят.

Оценивая предоставленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1. договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору транспортное средство (автомобиль) в соответствии с идентификационными признаками и комплектацией, указанные в акте приема-передачи ( приложение №), являющегося неотъемлемой частью договора. Арендатор обязуется выплачивать арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором.

Таким образом, в силу п.1.1. договора аренды, договор заключен для передачи одного конкретного автомобиля, информация о котором содержится в приложении № к договору аренды.

В соответствии с п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из предоставленного истцом акта приема-передачи усматривается, что в нем не указано приложением к какому договору аренды ( номер и дата) он является приложением, данный акт приема-передачи состоит из двух страниц, не скрепленных между собой и не пронумерованных, из него не усматривается, из какого количества страниц данный акт состоит. На одной странице акта имеется 27 позиций для заполнения, из которых заполнены только несколько данных ( шесть строчек из четырнадцати), а именно: идентификационный номер, тип ТС, год выпуска, шасси- отсутствует, цвет, мощность двигателя. Все остальные позиции не заполнены, в том числе и показания одометра. На второй странице акта заполнены только подробные сведения о лицах, подписавших акт, и их подписи: арендатор ООО «ЦПК» и арендодатель ФИО1.

С учетом установленного и перечисленного выше, суд приходит к выводу, что в акте приема-передачи отсутствуют сведения о дате составления акта, а также приложением к какому договору аренды он является и от какого числа этот договор. Кроме того, в данном акте отсутствуют сведения о регистрационном знаке автомобиля, модели двигателя, номере двигателя, кузова, рабочего объема двигателя, сведений о паспорте транспортного средства, талоне технического осмотра, наличия ковриков, зеркал, домкрата, набора ключей, насоса, запасного колеса, комплектов резины, брызговиков, щеток, аккумулятора, ключей зажигания, сигнализации, радиостанции, троса, знака аварийной остановки, аптечки, огнетушителя, автомагнитолы и т.п.. А также отсутствует перечень переданных по акту документов: свидетельства о регистрации ТС, копии паспорта ТС, документа о прохождении техосмотра, страхового полиса ОСАГО, разрешения на радиостанцию, подписи лиц, которые передали автомобиль и принявшие автомобиль, отсутствует дата составления акта приема-передачи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении автомобиля Киа Ceed, государственный регистрационный знак №, нельзя признать договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, поскольку в акте приема-передачи, предоставленном истцом в качестве приложения к данному договору, невозможно с достоверностью определить данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре аренды в силу положений п.3 ст.607 ГК РФ условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, в служебной записке ООО «ЦПК» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обнаружен автомобиль Киа Ceed, государственный регистрационный знак №, в котором обнаружены документы на машину ( СТС, ОСАГО) и ключи, иные сведения об автомобиле не указаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что невозможно установить тождественность автомобилей, указанного в акте приема передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженном на стоянке, а также в одностороннем акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном работниками ООО «ЦПК».

При этом, как пояснил ответчик в судебном заседании, аналогичный бланк акта приема-передачи, но состоящий из трех страниц (листов), он заполнял для получения в ООО «ЦПК» другого автомобиля марки Шкода Рапид.

Таким образом, суд приходит выводу, что представленная копия, а также подлинный акт приема-передачи автомобиля марки Киа Ceed доказательством передачи ФИО1 автомобиля Киа Ceed регистрационный знак № в аренду по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ признана быть не может.

Поскольку суд пришел к выводу, что договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 3.3.6 и п.4.11 договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ ООО Юридическое агентство «Честер-К» в иске к ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 180000 рублей по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: