Решение № 2-1280/2024 2-1280/2024~М-602/2024 М-602/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1280/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита на потребительские цели, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 145,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 301,46 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ»), переименованному в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ООО «ПКО «АСВ»). Таким образом, истец является правопреемником ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору.

Заемщик обязательства по договору не исполнил, допустил возникновение задолженности. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 610 145,62 руб., в том числе, задолженность по основному договору - 270 028,43 руб. по процентам – 340117,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковое заявление не признал, заявил о применении к требованиям срока исковой давности и отказе в иске.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 305 000 руб. на 84 месяца с обязанностью оплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 18,4 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты, сторонами подписан график погашения кредита.

По заявлению заемщика банком проведена реструктуризация долга, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение и подписали новый график погашения долга.

Заемщик обязательства по договору не исполнил, допустил возникновение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 610 145,62 руб., в том числе, задолженность по основному договору - 270 028,43 руб. по процентам – 340117,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ»), переименованному в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ООО «ПКО «АСВ»), заключен договор №, согласно которому банк уступил обществу право требования по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, право требования задолженности в размере 610 145,62 руб.

Таким образом, истец является правопреемником ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору, вправе получить возмещение долга с ответчика в размере, полученном по договору цессии.

Однако ответчик ФИО1 заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, отказе в иске.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, приходит к выводу о применении срока исковой давности к части требований истца.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив иск почтовым отправлением, просит взыскать задолженность по кредитным обязательствам, возникшим в результате просрочки оплаты ежемесячных платежей, поэтому срок исковой давности по требованию о взыскании просроченных платежей исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами кредитного договора, стороны подписали новый график платежей, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи составили 6463,29 руб., последний платеж, подлежащий оплате ДД.ММ.ГГГГ составил 6457,26 руб.

Заемщик произвел последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ, что стороны не оспаривают.

С учетом обращения истца в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по платежам, подлежавшим исполнению после ДД.ММ.ГГГГ, составляет 96 943,32 руб., в том числе, основной долг в размере 80 932,96 руб., проценты – 16010,36 руб., и взыскивается с ответчика. В остальной части требований о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3108,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 96 943,32 руб., в том числе основной долг в размере 80 932,96 руб., проценты – 16010,36 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева