Приговор № 1-513/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-513/2017

Дело № 1-513/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 22 сентября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., при секретаре Виноградовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Орлова С.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Басок Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 07 февраля 2012 года Каслинским городским судом Челябинской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 27 марта 2012 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 07 февраля 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 16 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 27 марта 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 марта 2015 года условно- досрочно по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска на 8 месяцев 2 дня;

4) 13 июля 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16 декабря 2016 года около 14 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле открытого окна в комнате <адрес>, имея при себе пневматический пистолет МР-654К, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая правилами поведения, общежития, установленными нормативными актами, общепризнанными нормами поведения, морали, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, неприкосновенность и целостность собственности, тем самым выражая явное неуважение к обществу, применяя вышеуказанный пистолет как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, из хулиганских побуждений произвел не менее двух выстрелов в направлении автомобилей, принадлежащих ранее незнакомым ему гражданам, припаркованных на неохраняемой стоянке возле <адрес>, при этом одним из выстрелов повредил чужое имущество, а именно стекло задней двери стоимостью 35 600 рублей 00 копеек на автомобиле «Лексус GX 460» государственный регистрационный знак № 174, принадлежащем ранее незнакомому ему Потерпевший №1, причинив ему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 35 600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Басок Н.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что:

- ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. №

- по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как отзывчивый человек (л.д. №).

Помимо этого судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, его возраст, состав семьи и род занятий.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.55), состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетних детей сожительницы, в материальном содержании и воспитании которых он принимал участие.

Суд учитывает мнение потерпевшего ФИО7, который не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания.

СТИЛЬ

">В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает наличие рецидива в действиях ФИО1, в связи с чем, принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив.

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств совершения, а также личности подсудимого, который в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения (что не отрицал ФИО1 в судебном заседании) поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказывало влияние на поведение подсудимого, изменяло его поведение, и, по мнению суда, способствовало совершению ФИО1 преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно положениям ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

СТИЛЬ">Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 при наличии рецидива преступлений, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание все вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил настоящее преступление в период не снятой и не погашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, и приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

СТИЛЬ">Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

СТИЛЬ">Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

СТИЛЬ">ФИО1 осужден приговором Копейского городского суда Челябинской области от 13 июля 2017 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время ФИО1 отбывает данное наказание. Настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора от 13 июля 2017 года. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание ФИО1 наказания следует назначить, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 13 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня его фактического задержания, то есть 22 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 13 июля 2017 года - с 13 июля 2017г. по 21 сентября 2017г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: