Приговор № 1-513/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-513/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретарях: Черновой Т.И., Заманской С.Ю.

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ленинского района г.Челябинска – Шумкиной О.В., помощника прокурора Ленинского района города Челябинска – Ковязиной А.О.

подсудимого - ФИО1

защитника – адвоката Саморуковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом кассационного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около забора, расположенного возле <адрес>, у основания разрушенного забора, огораживающего вышеуказанный дом, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено вотдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты — метиловый эфир 3,3-диметил-2-[ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой 0,34 грамма, что является крупным размером.

Вышеуказанное производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты — метиловый эфир 3,3-Диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты суммарной массой 0,34 грамма, ФИО1 принес к себе домой по адресу: <адрес>, где для удобства употребления часть высыпал на полку в кладовке, которая находилась в квартире, а часть пересыпал в бумажные свертки и незаконно хранил также в кладовке на полке до момента изъятия указанного производного наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. № по <адрес> на полке в кладовой в квартире было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил) -1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты суммарной массой 0,34 грамма.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «вещества, представленные на исследование, содержат производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам. Масса веществ на момент производства составляет 0,26г., 0,02 г., 0,06 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «вещества, представленные на исследование, содержат производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-З-карбоксамидо] бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам. Масса веществ на момент производства исследования составляет 0,25г., 0,01 г., 0,05г»

Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями).

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, к числу которых отнесен метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, не включенный в качестве самостоятельной позиции в нижеуказанный перечень, на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам.

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признаётся количество наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, к числу которых отнесен метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, не включенный в качестве самостоятельной позиции в вышеназванный перечень, массой свыше 0,25 грамма. Таким образом, масса метилового эфира 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты являющегося производным отнесенного к наркотическим средствам метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, равная 0,34 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Саморукова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, содержание своей пожилой матери, положительную характеристику.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит опасный рецидив преступлений.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1, имеет постоянное место жительства, работает не официально.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, связанного с преступлением против здоровья населения, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Суд учитывает, что ФИО1, совершил тяжкое преступление, в период отбывания условного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая обстоятельства совершения преступления, у суда не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу:

- сейф - пакет, в котором находится вещество растительного происхождения, а именно: производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,28 грамма сейф - пакет, в котором находятся самодельные трубки со следовыми количествами производного наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску– уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Р.П. Сипок