Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-156/2017

дело №2-156/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская 20 июля 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

единолично,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Аринушкиной Е.С., представившей удостоверение №34 от 09 января 2003 года и ордер №077648 от 07 июля 2017 года,

представителя ответчика администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области ФИО2, представившего доверенность от 25 января 2017 года,

при секретаре судебного заседания Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, указав, что Ш.В.А. являлась собственником земельной доли площадью <данные изъяты> из них: пашни <данные изъяты>, пастбищ <данные изъяты> га, качественной оценкой <данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га кадастровым номером №, расположенный на территории Гришинского сельского поселения <адрес>, в границах АО «Раздольное», что подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерных обществ района», свидетельством на право собственности на землю серии РФ IХ-ВДО-II-ОО № от ДД.ММ.ГГГГ, экспликацией земель сельскохозяйственного назначения <адрес> и расчётом размера земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ш.В.А. открылось наследство в виде вышеуказанной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Однако, Б.Т.И., будучи племянницей Ш.В.А. и являясь наследником второй очереди по закону по праву представления, к имуществу, открывшемуся после смерти последней, в течение установленного законом шестимесячного срока к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением для принятия наследства по закону, не обращалась. Как следует, из списка собственников невостребованных земельных долей по Гришинскому сельскому поселению Киквидзенского муниципального района Волгоградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за № указана Ш.В.А. По гражданскому делу № по иску прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в интересах муниципального образования к администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности Киквидзенского муниципального района <адрес> на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, из них: пашни <данные изъяты>, пастбищ <данные изъяты>, кадастровым номером №, расположенный на территории Гришинского сельского поселения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.И. по истечении установленного законом шестимесячного срока обратилась к нотариусу с заявлением для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти тёти - Ш.В.А., в связи с чем, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 было заведено наследственное дело №, к имуществу Ш.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, Б.Т.И., в соответствии с наследственным делом №, является наследником, принявшим наследство по закону, открывшееся после смерти тёти - Ш.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3 постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № отказала Б.Т.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю, в связи с тем, что право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в состав которого вошла невостребованная земельная доля Ш.В.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, было признано за администрацией Киквидзенского муниципального района <адрес>. Постановлением администрации Киквидзенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ были поставлены четыре земельных участка сельскохозяйственного назначения: кадастровым номером №; кадастровым номером №; кадастровым номером №; кадастровым номером №.

Б.Т.И. в ходе судебного разбирательства, уточнив в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ исковые требования (л.д.142-144) просит суд:

1. Признать за Б.Т.И. право собственности на 15,2 га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 145,8 га кадастровым номером №, расположенный на территории Гришинского сельского поселения Киквидзенского муниципального района <адрес>, на поле №.

2. Признать за Б.Т.И. право собственности на 3,4 га пастбищ в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 34,07 га кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>.

Истец Б.Т.И. и её представитель А.Е.С. в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в уточнённом исковом заявлении (л.д.142-144), поддержали и просят суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Киквидзенского муниципального района <адрес> ФИО2 в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.159-160), поддержал и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в связи с тем, что решением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, которой была наделена Ш.В.А., признаны за Киквидзенским муниципальным районом <адрес>.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Т.Е.Г. в суд поступило заявление, в котором она при вынесении решения полагается на усмотрение суда и просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. (л.д.155-156)

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства П.В.В. в суд поступила телефонограмма, в которой он при вынесении решения полагается на усмотрение суда и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.161)

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, принимая во внимание заявления третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Суд рассматривает дело в соответствии с нормами ст.3, 12 ГПК РФ, соблюдая право на обращение в суд и принцип состязательности и равноправия сторон, по предъявленному иску и в пределах заявленных исковых требований, устанавливает фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, применяет нормы материального и процессуального права и даёт оценку представленным доказательствам согласно требованиям ст.55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из содержания ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания ч.1 ст.1114 ГК РФ следует, что днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Частью 1 ст.1116 ГК РФ установлено, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии с положениями ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

Согласно ч.1 и 2 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Частями 1 и 2 ст.1143 ГК РФ установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как следует из ч.1 и 2 ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Из положений ч.1, 2, 3 ст.1145 ГК РФ следует, что если нет наследников первой, второй и третьей очереди ст.1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Согласно ч.1 ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.1 ст.1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143, и п.2 ст.1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из содержания ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ч. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из содержания ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из ч.1 ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

На основании ч.2 ст.1156 ГК РФ, право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Суд не находит исковые требования обоснованными и доказанными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства.

Ш.В.А. являлась собственником земельной доли площадью <данные изъяты> качественной оценкой <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес><адрес>, в границах <данные изъяты>», что подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерных обществ района», свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, экспликацией земель сельскохозяйственного назначения <адрес> и расчётом размера земельной доли. (л.д.6-7, 91, 118)

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)

После смерти Ш.В.А. открылось наследство в виде вышеуказанной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Однако, Б.Т.И., будучи племянницей Ш.В.А. и являясь наследником второй очереди по закону по праву представления, к имуществу, открывшемуся после смерти последней, в течение установленного законом шестимесячного срока к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением для принятия наследства по закону, не обращалась.

Как следует, из списка собственников невостребованных земельных долей по Гришинскому сельскому поселению Киквидзенского муниципального района <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за № указана Ш.В.А. (л.д.119)

По гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования к администрации Киквидзенского муниципального района <адрес> о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным решением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности Киквидзенского муниципального района <адрес> на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>, кадастровым номером №, расположенный на территории Гришинского сельского поселения <адрес>. (л.д.9-10)

Решение Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением суда были установлены обстоятельства того, что на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» Ш.В.А. была наделена правом собственности на вышеуказанную земельную долю.

При этом, Ш.В.А. своё право владения, пользования и распоряжения земельной долей надлежащим образом не оформила и в регистрирующем органе не зарегистрировала, не передала эту земельную долю в аренду и не распорядилась ею иным образом в течение трёх и более лет подряд.

На основании ч.5 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.8 ст.8 Закона Волгоградской области от 17 июля 2003 №855-ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области», администрацией Киквидзенского муниципального района Волгоградской области были совершены действия, в результате которых были образованы и установлены границы земельного участка, соразмерного площадям невостребованных земельных долей в границах <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровым номером №, в состав которого вошла невостребованная земельная доля Ш.В.А.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанным и вступившим в законную силу решением суда, имеющим значение по настоящему делу, были установлены обстоятельства, обязательные для суда, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Б.Т.И., будучи племянницей Ш.В.А. и являясь наследником второй очереди по закону по праву представления, к имуществу, открывшемуся после смерти последней, в предусмотренный законом девяностодневный срок, после публикации в средствах массовой информации сведений о невостребованных земельных долях, с обращением о своих правах собственности в порядке наследования на невостребованную земельную долю, которой была наделена Ш.В.А., в администрацию Киквидзенского муниципального района <адрес> не обращалась.

Таким образом, Б.Т.И. своё наследственное право к имуществу, открывшемуся после смерти Ш.В.А., до принятия решения Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом в нотариальных органах не реализовала.

В связи с чем, наследственное имущество, открывшееся после смерти Ш.В.А. в виде вышеуказанной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в порядке наследования по закону в собственность Б.Т.И. не перешло.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.И. по истечении установленного законом шестимесячного срока обратилась к нотариусу с заявлением для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти тёти - Ш.В.А., в связи с чем, нотариусом нотариального округа <адрес> Д.В.И. было заведено наследственное дело №, к имуществу Ш.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79-105)

Согласно справки нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, Б.Т.И., в соответствии с наследственным делом №, является наследником, принявшим наследство по закону, открывшееся после смерти тёти - Ш.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

Однако, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3 постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № отказала Б.Т.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю, в связи с тем, что право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в состав которого вошла невостребованная земельная доля Ш.В.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, было признано за администрацией Киквидзенского муниципального района <адрес>. (л.д.12)

Как следует из дела правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, кадастровым номером №, расположенный на территории Гришинского сельского поселения <адрес>, на основании решения Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учёт и право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Киквидзенским муниципальным районом <адрес>. (л.д.41-53)

Из дел правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением администрации Киквидзенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» было принято решение о разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, кадастровым номером №, расположенный на территории Гришинского сельского поселения <адрес>, на четыре земельных участка. (л.д.54-63, 64-77)

Как следует из справочных информаций по объектам недвижимости, на основании постановления администрации Киквидзенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ были поставлены четыре земельных участка сельскохозяйственного назначения: кадастровым номером № площадью <данные изъяты> пашни, который ДД.ММ.ГГГГ был сдан в аренду индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства П.В.В.; кадастровым номером № площадью <данные изъяты> пашни, который ДД.ММ.ГГГГ был продан ооо Г...»; кадастровым номером № площадью <данные изъяты> пастбищ, кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га пастбищ, который ДД.ММ.ГГГГ был сдан в аренду ооо В... (л.д.121-126, 127-131, 132-135, 136-141)

Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения иска.

Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В содержании ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, но этот перечень не является исчерпывающим, так как последним абзацем указанной статьи определяется, что защита гражданских прав может осуществляться и иными способами, которые предусмотрены законом.

Между тем, действующее законодательство о гражданском судопроизводстве, позволяет сделать вывод, что защите подлежат нарушенные права и законные интересы истца, которые порождают юридические последствия для истца, за которым признается данное право или защищаются его законные интересы.

Сторона по делу, исходя из принципа состязательности сторон, обусловленного в ст.12 ГПК РФ, для установления тех или иных обстоятельств по делу обязана представить определенные доказательства, при отсутствии которых невозможно установить факт предмета доказывания. Такие доказательства принято называть необходимыми, при отсутствии которых суд не может установить те или иные правоотношения либо обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Ш.В.А., являясь собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с момента возникновения права собственности не передала эту земельную долю в аренду и не распорядилась ею иным образом в течение трёх и более лет подряд.

После смерти Ш.В.А. открылось наследство в виде вышеуказанной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

При этом, Б.Т.И., будучи племянницей Ш.В.А. и являясь наследником второй очереди по закону по праву представления, к имуществу, открывшемуся после смерти последней, в течение установленного законом шестимесячного срока к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением для принятия наследства по закону, не обращалась и право собственности в порядке наследования на наследственную массу в виде вышеуказанной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение трёх и более лет подряд не оформила и надлежащим образом в регистрирующем органе не зарегистрировала.

В связи с чем, земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения Ш.В.А. вошла в состав невостребованных земельных долей по Гришинскому сельскому поселению Киквидзенского муниципального района <адрес>.

Б.Т.И. своё наследственное право к имуществу, открывшемуся после смерти Ш.В.А., до принятия решения Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом в нотариальных органах не реализовала.

Как следует из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшие наследодателю Ш.В.А. на день открытия наследства права собственности на вышеуказанную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в связи с передачей невостребованной земельной доли, которой была наделена Ш.В.А., решением суда в муниципальную собственность, были прекращены данным решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трёх и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Следовательно, признанная в установленном порядке невостребованная земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежавшая на праве собственности Ш.В.А., после передачи решением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность Киквидзенского муниципального района <адрес>, не может входить в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.В.А., и наследоваться Б.Т.И. на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Утверждения истца и его представителя о том, что истец фактически принял наследство, следовательно, принял всё наследственное имущество, включая спорную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, приведены без учёта положений Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», приведённых выше.

Спорная земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не может быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.В.А., поскольку решением суда данная земельная доля передана в муниципальную собственность.

При этом, право муниципальной собственности на спорную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, возникшее на основании решения суда, зарегистрированное в установленном законом порядке на момент рассмотрения настоящего спора не оспорено, как не оспорен и факт его регистрации., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что законные основания, предусмотренные ст.218 ГК РФ, для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца и его представителя, изложенные в исковом заявлении, при обстоятельствах рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в отсутствие представленных истцом и его представителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, дающих право суду для удовлетворения исковых требований, суд признаёт несостоятельными и противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела и продиктованными позицией отстаивания заявленных исковых требований, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Вышеуказанная позиция истца и его представителя признаётся судом надуманной, не соответствующей материалам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам по нему.

Истцом и его представителем ни с исковым заявлением, ни в ходе судебного разбирательства по делу не были представлены доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке, о сведениях и фактах, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, обосновывающих их требования об удовлетворении иска, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В связи с чем, доводы и обоснования истца и его представителя, изложенные в исковом заявлении, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, обосновывающих исковые требования.

При установленной в ходе судебного разбирательства совокупности вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца и его представителя нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку исковые требования не основаны на законе и не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истец и его представитель основывают исковые требования, суд полагает отказать в удовлетворении искового заявление.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Севостьянов

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 21 июля 2017 года.