Решение № 12-352/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-352/2019

№ 12-352/2019

61MS0050-01-2019-001278-69


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В адрес суда 19.12.2019 г. поступили дополнения к жалобе на постановление мирового судьи, поданные представителем по доверенности М.Я.А., в которых указывается на ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей с помощью смс-сообщения по номеру телефона, который ФИО1 не принадлежит, а также содержится ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела посредством телефонограммы, не явился, ходатайств об отложении дела не подал, в связи с чем жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в его отсутствии.

Судом предприняты попытки вызвать в судебное заседание инспекторов Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Ф.Н.А. и Г.С.Ю. которые не явились, о причинах неявки суд не информировали. В целях соблюдения сроков рассмотрения жалобы на постановление, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону 21 октября 2019 г. рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынес постановление, в котором указал, что в судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом с помощью смс-извещения (л.д.28).

Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться. Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 21 октября 2019 г., ФИО1 извещен смс-уведомлением по номеру телефона, который ФИО1 не принадлежит, в связи с чем такое извещение нельзя признать надлежащим. В расписке о согласии на смс-извещение (л.д.25) и иных процессуальных документах (л.д.3-7) указан другой номер телефона ФИО1 Сведений о том, что он был извещен о рассмотрении дела 21 октября 2019г. иным способом, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, а потому рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие не соответствовало требованиям ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 г. не может быть признано законными, обоснованными и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.3 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья: