Решение № 2-813/2026 2-813/2026~М-335/2026 М-335/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-813/2026

УИД 34RS0005-01-2026-000677-23

Дело № 2-813/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

помощнике судьи Силкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании суммы, неустойки,

у с т а н о в и л :

истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании суммы, неустойки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 (деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор поставки №, по которому поставщик обязался поставить покупателю товар (двери) на общую сумму 185000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, поставка продукции покупателю со склада поставщика осуществляется транспортом поставщика не позднее 90 рабочих дней с момента получения предоплаты от покупателя. Покупатель произвел 100% предоплату товара по выставленному поставщиком счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185000 рублей.

Срок поставки товара поставщиком истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени поставка товара не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнить договор по поставке товара с уведомлением том, что истец вынужден будет обратиться в суд с иском о расторжении договора, ответ на которую не поступил.

Просит: расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2; взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 40515 рублей рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 765 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1, которая в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивает, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № по которому поставщик обязался поставить покупателю товар (двери) на общую сумму 185000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, поставка продукции покупателю со склада поставщика осуществляется транспортом поставщика не позднее 90 рабочих дней с момента получения предоплаты от покупателя. Покупатель произвел 100% предоплату товара по выставленному поставщиком счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185000 рублей.

Таким образом, срок поставки товара поставщиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в котором ИП ФИО2 предложила ФИО3 расторгнуть договор поставки и возвратить уплаченные по договору деньги в сумме 185000 рублей, а также добровольно уплатить пени по день возврата суммы основного долга.

Претензия была получена ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с сайта почты России (почтовый трек 40000710378923).

До настоящего времени услуга, предусмотренная договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не была оказана, и доказательств обратному суду не представлено.

Частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что товар истцу не поставлен, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора поставки нарушены, в связи с чем исковые требования о расторжении договора поставки и взыскании суммы по договору в размере 185000 рублей подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено, что при нарушении сроков поставки, определённых условиями настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0.1% от суммы предоплаты, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком своевременно не были исполнены условия договора, а претензия истца в досудебном порядке ответчиком добровольно не была исполнена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 320 рублей (185 000 рублей х 0,1% х 272 дня), а также неустойка в размере 0,1% на сумму в размере 185000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день ее оплаты включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ИП ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 765 рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о расторжении договора поставки, взыскании суммы, неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 185000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10765 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 0,1% на сумму в размере 185000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день ее оплаты включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года.

Судья: И.Г. Шушлебина