Постановление № 5-17/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 5-17/2024

Дело № 5-17/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000590-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2024 года г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Дроздова Ю.А., при секретаре Щербак Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>; ОГРН <***>), адрес регистрации и фактического местонахождения юридического лица: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») (ИНН <***>; ОГРН <***>) оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии № (номер лицензии присвоенной до 01.03.2022) от 15.04.2016 г. (регистрационный номер лицензии №, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Как следует из постановления об административном правонарушении Северобайкальской межрайонной прокуратурой в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела №, возбужденного 26.06.2023 СО МО МВД России «Северобайкальский», по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, выявлены нарушения требований законодательства о связи.

26.06.2023 ПАО «МТС» оказывало услуги связи, а именно услугу завершения международного вызова на сеть оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общего пользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети оператора связи).

26.06.2023 в 12:57 (GMT +8) через техническое оборудование ПАО «МТС» осуществлен вызов от иностранного оператора связи – <данные изъяты> (частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью, зарегистрированной в соответствии с законодательством штата Делавэр, США) с А-номера с нумерацией <данные изъяты> на Б-номер с нумерацией <данные изъяты>.

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от 31.01.2022 № 75, код нумерации DEF «901» относится к российской системе и плану нумерации.

По сведениям ООО «Сбербанк-Телеком» абонентский номер <данные изъяты> относится к нумерации ООО «Сбербанк-Телеком», по указанному абонентскому номеру заключен договор оказания услуг с физическим лицом, однако звонок 26.06.2023 с номера <данные изъяты> на номер <данные изъяты> не совершался.

Согласно результатам анализа, проведенным Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия, следует, что установлен факт подмены абонентского номера <данные изъяты>, ПАО «МТС» был осуществлен пропуск трафика, соединение которого инициировано из сети связи иностранного оператора связи и сопровождалось нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации.

Вопреки требованиям пунктов 1, 10 статьи 46 Федерального закона «О связи» ПАО «МТС» 26.06.2023 в 12:57 (GMT +8) не препятствовало осуществлению инициированного с сети связи иностранного оператора связи соединения, сопровождавшегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, и не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание.

По данному факту Северобайкальским межрайонным прокурором в отношении ПАО «МТС» вынесено постановление (протокол) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель юридического лица ПАО «МТС» по доверенности ФИО1 суду пояснила, что с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласна. Полагала, что в действия юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование позиции указала, что у ПАО «МТС» на дату вменяемого административного правонарушения отсутствовала техническая возможность обмена данными с другими операторами связи, вследствие чего ПАО «МТС» на момент поступления вызова не могло достоверно определить находится ли инициирующий вызов абонент в роуминге или нет. ПАО «МТС» приняло все, зависящие от него меры к исполнению требований законодательства в области связи. Данные обстоятельства исключают возможность привлечения ПАО «МТС» к административной ответственности по ч.2 ст. 13.2.1 КоАП РФ. Кроме того, полагала, что ПАО «МТС» не было надлежащим образом уведомлено о дате составления постановления об административном правонарушении, поскольку в уведомлении указано о необходимости явиться для решения вопроса о возбуждении в отношении ПАО «МТС» дел об административном правонарушении по ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ. Просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тихонова О.Ю. доводы, изложенные в постановлении, поддержала, просила привлечь ПАО «МТС» к административной ответственности по ч.2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, поскольку вина в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, факт пропуска трафика, соединение которого инициировано из сети связи иностранного оператора связи и сопровождалось нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации ПАО «МТС» не опровергнуто. Просила назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее также - Закон о связи) установлено, что оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно статье 46 указанного закона оператор связи обязан, в числе прочего оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1).

Пунктом 9 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

Оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации.

Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации.

В силу положений пункта 10 статьи 46 названного закона при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации);

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Северобайкальской межрайонной прокуратурой в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела №, возбужденного 26.06.2023 СО МО МВД России «Северобайкальский», по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, выявлены нарушения требований законодательства о связи.

26.06.2023 ПАО «МТС» оказывало услуги связи, а именно услугу завершения международного вызова на сеть оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общего пользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети оператора связи).

26.06.2023 в 12:57 (GMT +8) через техническое оборудование ПАО «МТС» осуществлен вызов от иностранного оператора связи – <данные изъяты> (частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью, зарегистрированной в соответствии с законодательством штата Делавэр, США) с А-номера с нумерацией <данные изъяты> на Б-номер с нумерацией <данные изъяты>.

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от 31.01.2022 № 75, код нумерации DEF «901» относится к российской системе и плану нумерации.

По сведениям ООО «Сбербанк-Телеком» абонентский номер <данные изъяты> относится к нумерации ООО «Сбербанк-Телеком», по указанному абонентскому номеру заключен договор оказания услуг с физическим лицом, однако звонок 26.06.2023 с номера <данные изъяты> на номер <данные изъяты> не совершался.

Согласно результатам анализа, проведенным Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия, следует, что установлен факт подмены абонентского номера <данные изъяты>, ПАО «МТС» был осуществлен пропуск трафика, соединение которого инициировано из сети связи иностранного оператора связи и сопровождалось нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации.

Вопреки требованиям пунктов 1, 10 статьи 46 Федерального закона «О связи» ПАО «МТС» 26 июня 2023 г. в 12:57 (GMT +8) часов не препятствовало осуществлению инициированного с сети связи иностранного оператора связи соединения, сопровождающегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, и не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении от 6 мая 2024 г.; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 марта 2024 г.; постановлением о возбуждении уголовного дела от 26 июня 2023 г.; протоколом допроса потерпевшего, детализацией телефонных звонков, ответами Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия, ООО «Сбербанк-Телеком», ПАО «МТС», решением о проведении проверки от 7 марта 2024 г., выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами. Данные доказательства оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «МТС», имевшее возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Действия ПАО «МТС» квалифицируются судом по ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

По мнению суда, доводы ПАО «МТС» о принятии всех, зависящих от него мер к исполнению требований законодательства в области связи, отсутствии технической возможности обмена данными с другими операторами связи, вследствие чего ПАО «МТС» на момент поступления вызова не могло достоверно определить находится ли инициирующий вызов абонент в роуминге или нет, не могут являться безусловным основанием для освобождения ПАО «МТС» от административной ответственности. Материалы дела не содержат доказательств, неопровержимо подтверждающих, что ПАО «МТС» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в том числе, что общество препятствовало осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождавшихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации.

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от 31.01.2022 № 75, код нумерации DEF «901» относится к российской системе и плану нумерации.

По сведениям ООО «Сбербанк-Телеком» абонентский номер <данные изъяты> относится к нумерации ООО «Сбербанк-Телеком», по указанному абонентскому номеру заключен договор оказания услуг с физическим лицом, однако звонок 26.06.2023 с номера <данные изъяты> на номер <данные изъяты> не совершался.

ПАО «МТС» вменяется то, что общество, являясь оператором связи, пропуская поступившие звонки, не исполнило обязанность по их прекращению, что является нарушением пункта 10 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи». Исполнение оператором связи обязанности, предусмотренной данной нормой закона, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе функционирования системы «Антифрод», а также структуры подменного номера (географически определяемой зоной АВС, либо географически неопределяемой зоной DEF).

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что отсутствие подключения к системе «Антифрод» в рамках исполнения ст.46.1 Закона о связи не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Суд признает несостоятельными доводы ПАО «МТС» об отсутствии надлежащего извещения о дате составления постановления об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения в области связи (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.2.1 настоящего Кодекса) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (ч.1 ст.28.8 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено заместителем Северобайкальского межрайонного прокурора 11.03.2024 г. направлено в адрес ПАО «МТС» 11.03.2024 г., вручено адресату 19.03.2024 г.

22.04.2024 в адрес ПАО «МТС» направлено уведомление о необходимости явиться 06.05.2024 г. в 15час. 00 мин. в Северобайкальскую межрайонную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении 2 дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.2.1 КоАП РФ (вручено адресату 28.04.2024 г.). В уведомлении, направленном ПАО «МТС», разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренные ч.4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении).

В данном случае вынесенное прокурором постановление об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указание в уведомлении от 22.04.2024 г. о необходимости ПАО «МТС» явиться для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, как предусмотрено п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, не свидетельствует о ненадлежащем извещении общества о дате вынесения постановления об административном правонарушении, не является существенным нарушением, допущенным при вынесении постановления.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу и освобождения ПАО «МТС» от административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что нарушение ПАО «МТС» требований законодательства о связи повлекло совершение преступления по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>; ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН ФССП России: 32277000240002785112

Наименование получателя: УФК по г. Москва (УФССП России по г. Москва л/с <***>)

ИНН получателя: 77004270863

КПП получателя: 770101001

ОКТМО получателя: 45382000

Счет получателя: 03100643000000017300

Корреспондентский счет банка получателя: 40102810545370000003

КБК: 32211601131019001140

Наименование банка получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК банка получателя: 004525988

Разъяснить ПАО «МТС» положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья Ю.А. Дроздова