Постановление № 1-291/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-291/2020

Дело № 1-291/2020 (11901080050000305)

УИД № 27RS0021-01-2020-001126-41


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

п. Переяславка 09 сентября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С.Выходцевой,

с участием старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Л.Ф.Мочаловой,

следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката И.Д.Басич, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России <данные изъяты> ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО ОМВД России по <данные изъяты> ФИО1, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного отдела ОМВД России ФИО21 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в отношении обвиняемого ФИО2 указывая следующее.

В период времени с <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, решил похитить киоск, расположенный на территории металлоприема по адресу: <адрес>, то есть в указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, прошел на территорию базы металлоприема, после чего на автомобиле неустановленной в ходе следствия марки и модели вывез с территории базы металлический киоск, стоимостью 158900 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Тем самым, ФИО2 похитил имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на сумму 158900 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Старший помощник прокурора Мочалова Л.Ф. в судебном заседании поддержала ходатайство следователя, указывала, что имеются основания для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в отношении ФИО2, просила назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 руб.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство следователя, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном деянии раскаялся, причиненный потерпевшей вред возместил в полном объеме.

Адвокат Басич И.Д. ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, ранее его подзащитный не судим, возместил в полном объеме причиненный потерпевшей ущерб. Просил назначить его подзащитному меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд вправе по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Анализируя положения ст.446.3, 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, ущерб от преступления возместил в полном объеме путем возврата похищенного. Потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился ФИО2 в судебном заседании, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам уголовного дела и предоставленным характеристикам ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемый ФИО2 в судебном заседании поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, настаивал на удовлетворении заявленного следователем ходатайства, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Пояснил, что имеет стабильный ежемесячный доход.

Все вышеуказанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании, являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства следователя, с которым суд соглашается, считает возможным уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить, назначив в отношении обвиняемого меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, а также учитывается возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку уголовное дело прекращено с применением к обвиняемому мер уголовно-правового характера, расходы по оплате труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России <данные изъяты> ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- киоск, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.С.Выходцева