Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-477/2017

К делу № 2–477/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 16 июня 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Управления Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Краснодарскому краю ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <Н.А.> к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <...>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 в лице своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки путем уточнения сведений о земельном участке с кадастровым номером <...> в едином государственном реестре недвижимости. В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, указав в качестве ответчика администрацию Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края и окончательно просил внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером <...> с площадью <...> кв.м на площадь <...> кв.м и считать ее декларированной.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: пос. <...>, <...>. Жилой дом расположен на земельном участке, права на который зарегистрированы не были до настоящего времени. Истец обратился к кадастровому инженеру, за производством межевых работ по уточнению площади и границ придомового земельного участка.

Согласно проведенных геодезических измерений, вычисленная площадь земельного участка, по существующей границе составила <...> кв.м., однако, согласно сведений ГКН, данный участок стоит на учете, как ранее учтенный, внесен в государственный кадастр недвижимости <...>, с площадью <...> кв.м.

Данные сведения были внесены на основании инвентаризационных описей, предоставленных в ГКН администрацией Мостовского городского поселения, данные описи содержали ошибку в части площади в отношении спорного земельного участка.

Из имеющихся исторических документов следует, что на 1963 год имелся единый земельный участок, общей площадью <...> кв.м. и имел почтовый адрес: <...>, <...>.

В июне <...> года состоялась сделка по купле продажи жилого дома между <К.К.М.> и <Ч.Т.В.>., расположенного на земельном участке <...> кв.м., по адресу: <...>, <...>.

Впоследствии собственником <Ч.Т.В.>. данное домовладение было разделено на две части, в результате раздела образовалось два домовладения с разными адресами (адреса изменились за счет уточнения почтовых адресов администрацией) и отдельными земельными участками: ул. <...>, <...>, площадь земельного участка <...> кв.м., кадастровый номер <...> и ул. <...>, <...>, площадь земельного участка <...> кв.м., кадастровый номер <...>

24 августа 2001 года в результате сделки по купле-продаже <Ч.Т.Е.> продала истцу ФИО6 домовладение, расположенное по ул. <...>, <...> с площадью земельного участка <...> кв.м.

Фактически площадь спорного земельного участка, в результате уточнения при проведении межевых работ, находится в рамках допустимой погрешности от исторически сложившихся размеров. Претензий со стороны смежных землепользователей нет.

Из этого следует, что была допущена ошибка в сведениях, на основании которых формировались основные характеристики объекта недвижимости при первичной постановке на кадастровый учет на <...>

Материалы межевания земельного участка (выписки из них) являются основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет - при его образовании или внесения изменений в сведения о ранее учтенных земельных участках.

Самостоятельно устранить имеющееся несоответствие площади невозможно, что следует из заключения кадастрового инженера.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 подержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы.

Представитель ответчика ФИО2, не возражала против удовлетворения иска ФИО6

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3, не возражала против удовлетворения иска ФИО6

Третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения иска ФИО6

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...> от <...>

Жилой дом расположен на земельном участке, права на который зарегистрированы не были до настоящего времени.Из кадастровой выписки на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, д<...>, следует, что данный объект недвижимости имеет кадастровый номер <...>

Из кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по адресу: <...> д.<...>, следует, что данный объект недвижимости имеет кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Истец обратился к кадастровому инженеру, за производством межевых работ по уточнению площади и границ придомового земельного участка.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Мостовскому району <Г.Л.А.> в результате геодезических измерений, вычисленная площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...> по существующей границе составила <...> кв.м.

Согласно сведениям ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> кв.м, таким образом фактическая площадь уточняемого земельного участка больше площади, учтенной в ГКН на <...> кв.м. Однако согласно данным инвентарного дела БТИ общая площадь земельного участка составляет <...> кв.м.

Данные сведения в ГКН были внесены 01.01.2001 на основании инвентаризационных описей, предоставленных в ГКН администрацией Мостовского городского поселения.

Из имеющихся исторических документов следует, что на 1963 год имелся единый земельный участок, общей площадью <...> кв.м. и имел почтовый адрес: пос. <...>, <...>.

В июне 1966 года состоялась сделка по купле продажи жилого дома между <К.К.М.> и <Ч.Т.В.> расположенного на земельном участке <...> кв.м., по адресу: <...>, <...>.

Впоследствии собственником ФИО7 данное домовладение было разделено на две части, в результате раздела образовалось два домовладения с разными адресами (адреса изменились за счет уточнения почтовых адресов администрацией) и отдельными земельными участками: <...>, <...>, площадь земельного участка <...> кв.м., кадастровый номер <...> и ул. <...>, <...>, площадь земельного участка <...> кв.м., кадастровый номер <...>

<...> года в результате сделки по купле-продаже <Ч.Т.Е.> продала истцу ФИО6 домовладение, расположенное по <...>, <...> с площадью земельного участка <...> кв.м.

Фактически площадь спорного земельного участка, в результате уточнения при проведении межевых работ, находится в рамках допустимой погрешности от исторически сложившихся размеров. Претензий со стороны смежных землепользователей нет.

Из этого следует, что была допущена ошибка в сведениях, на основании которых формировались основные характеристики объекта недвижимости при первичной постановке на кадастровый учет на 01.01.2001.

Материалы межевания земельного участка (выписки из них) являются основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет - при его образовании или внесения изменений в сведения о ранее учтенных земельных участках.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, с которым в части наличия реестровой ошибки согласились другие специалисты, у суда не имеется, его выводы согласуются с исследованными судом доказательствами.

Самостоятельно устранить имеющееся несоответствие площади невозможно, что следует из заключения кадастрового инженера.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению, наличие которой препятствует истцу ФИО6 осуществить кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка, что соответственно нарушает его права.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ "О

государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, реестровая ошибка, приведшая к несоответствию сведений в Едином государственном реестре недвижимости, устраняется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО5 <Н.А.> к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <...>

Внести исправления в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, <...>, с площади <...> кв.м. на площадь <...> кв.м. и считать её декларированной.

Настоящее решение является основанием для обращения в органы кадастрового учета недвижимости в части уточнения площади земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.А. Немчинов