Решение № 2-988/2026 2-988/2026~М-302/2026 М-302/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-988/2026

УИД 74RS0017-01-2026-000661-84

дело № 2-988/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зениной Е.А.,

при секретаре Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее -«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило:

-взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.;

-обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № определив в качестве способа реализации - публичные торги;

-взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6-8).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между -«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор за №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых (без заключения догвоора страхования 22<данные изъяты>% годовых) на приобретение автомобиля по договору, заключенному с ФИО1 Денежные средства были предоставлены на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи, чем возникла задолженность в вышеуказанном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7(оборот)).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени судебного заседания, представила возражения на исковое заявление (л.д.48), в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что возникновение задолженности обусловлено виной ответчика, и связано с финансовыми трудностями. Неоднократные обращения в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, Банком отклонены. Считает, что некоторые условия кредитного договора являются несправедливыми или были навязаны ответчику без должного разъяснения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1 на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор № (л.д.14,17-20), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 3 328 900,26 руб. под 20,9% годовых сроком на 96 месяцев.

Договором предусмотрено, что погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д. 19оборот-20), путем внесения заемщиком денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления (п.8 индивидуальных условий).

Количество платежей – <данные изъяты>, ежемесячный платеж - <данные изъяты> руб. Дата внесения ежемесячных платежей – 21 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (п. 7 индивидуальных условий, график платежей).

Условиями договора предусмотрены цели кредитования: на покупку транспортного средства ««<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ( п. 11 Условий).

В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Пунктами 8, 9 индивидуальных условий предусмотрено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; после перехода к ФИО1 права собственности транспортное средство признаётся находящимся в залоге у Банка (л.д.17оборот-18).

Также установлено, что право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ФИО1 на основании заключенного между ней и ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Заемщик, подписывая индивидуальные условия, выразил согласие с тем, что ознакомлен с ними, а также с тарифным планом и общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать, а также согласен с условиями залога движимого имущества.

Подписанный и полученный ФИО1 кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа. При этом личной подписью ФИО1 подтвердила, что с условиями договора полностью ознакомлена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.10) и выпиской по счету (л.д.11-13).

Доказательств обратного суду не предоставлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, взыскании задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 32,33-34), которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Как указано выше, согласно пунктам 10, 11 ииндивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств ФИО1 по договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).

Поскольку спорное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, в порядке ст. 349 ГК РФ, взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 85 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Закона).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги.

Доводы ответчика о заключении кредитного договора на крайне невыгодных для него условиях подлежат отклонению, поскольку материалами дела вынужденный характер заключения кредитного договора, обстоятельств нарушения или умаления его прав, как потребителя, своего подтверждения не нашли, оснований полагать о навязывании банком условий при заключении кредитного договора по делу не имеется.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора материалами дела не подтверждается.

В случае неприемлемости условий договоров, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по договору, вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись надлежащим образом с его условиями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 9), из которых: <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору), <данные изъяты> руб. – сумма госпошлины за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное движимое имущество).

Принимая во внимание, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) L№, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Зенина

мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.