Решение № 2-58/2018 2-58/2018 ~ М-7/2018 М-7/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-58/2018

Дело № 2-58/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 21 февраля 2018 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

судьи Прокудиной С.А.

при секретаре Чернавиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибворота Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибворота Сервис» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что …. г. между ним и ООО «Сибворота Сервис» был заключен договор № …, по условиям которого, ООО «Сибворота Сервис» (поставщик) обязался передать ему (заказчику) в собственность товар - один комплект секционных ворот Damast шириной 2 690 мм., высотой 2 140 мм., притолока 220 мм/ (торсионные пружины), цвет синий, привод DoorHanPRO-800, осуществить доставку и установку секционных ворот в п. Крапивинский, в срок 20 рабочих дней с момента поступления платежей, указанных в п. 2.2.1 договора.Стоимость товара по условиям договора составила … руб.Порядок расчета, установленный п. 2.2.1 договора, предусматривал оплату товара в размере …. руб. после подписания договора, через кассу, либо перечислением на счет (карту) поставщика.После подписания договора, он произвел оплату в кассу поставщика в сумме …. рублей, то есть свои обязательства по оплате товара он исполнил. Однако ответчик, до настоящего времени, не выполнил свои обязательства по передаче товара.

…. г. он направил в адрес ответчика претензию, с требованиями о передаче товара или возврате денежных средств, а также с требованием о выплате неустойки в размере 0,3 % за нарушение сроков поставки от суммы внесенной оплаты по договору за каждый день просрочки.

15.12.2017 г. истцом был получен ответ на претензию, в которой ответчик обещал, что до 25.12.2017 г. товар будет доставлен на склад компании.

До настоящего времени, обусловленные договором, ворота ответчик ему не доставил.

Считает, что действиями ответчика ему причинены также моральные и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу … руб., уплаченные в качестве предоплаты по договору от … г.; компенсацию морального вреда в размере … руб.; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренную ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя » в размере …. руб., а также убытки в размере …. руб., понесенные в связи с отключением отопления в гараже.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ….. руб., неустойку на день вынесения судом решения, …. руб. - компенсацию причиненного морального вреда, …. руб. - убытки за отключение отопления в гараже, штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в размере ….% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. На уточненных исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Суду ФИО1 пояснил, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору № … от ….. г. Товар -секционные ворота Damast, ему в собственность не передан. Просит взыскать с ответчика суммы, указанные в исковом заявлении.Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в эмоциональных переживаниях, стрессе, а также беспокойстве за судьбу денежных средств, уплаченных в счет предварительной оплаты.

Представитель ответчика ООО «Сибворота Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено. В направленном в адрес суда возражении на исковое заявление директор ООО «Сибворота Сервис» ФИО2 указала, что заявленная к взысканию истцом сумма требований явно несоразмерна последствиям нарушенного ими обязательства. Компенсация морального вреда в размере …. руб. не доказана. Имеет место полное отсутствие доказательств и голословность без документального подтверждения нанесенного морального вреда. Заявленные истцом убытки в размере …. руб., понесенные в связи с отключением отопления, также не доказаны документально. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ, применительно к положению о штрафных санкциях. В удовлетворении исковых требований о взыскании в качестве компенсации морального вреда в размере ….. руб., штрафа за заявленные истцом убытки в размере …. руб. просят отказать.

Свидетель М. суду пояснил, что он приходится истцу соседом. Ему известно о том, что в августе 2017 г. ФИО1 заказал ворота для гаража, но до сих пор ворота не установлены. Он был около дома по ул. ….. несколько дней назад, и ворот на гараже не было.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив отзыв ответчика на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.Согласно с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.Судом установлено, …. г. между ФИО1 и ООО «Сибворота Сервис» заключен договор № …., согласно которому, ответчик обязался передать в собственность истца товар - один комплект секционных ворот Damast шириной 2 690 мм., высотой 2 140 мм., притолока 220 мм/ (торсионные пружины), цвет синий, привод DoorHanPRO-800, осуществить доставку и установку секционных ворот по адресу: …, а истец обязался оплатить данный товар, в соответствии с условиями договора (л.д. 6-9).Таким образом, по своей правовой природе, данный договор являлся договором купли - продажи, поскольку отвечал всем признакам данного договора, указанным в ст. 454 ГК РФ.

По условиям договора, срок передачи товара составлял 20 рабочих дней с момента поступления платежей, указанных в п. 2.2.1 договора, а именно, оплаты товара в размере …. руб. после подписания договора через кассу, либо перечисления на счет (карту) поставщика.Предварительная оплата, предусмотренная п. 2.2.1 договора, истцом была произведена … г. в размере ….. руб. - оплата за выезд специалиста, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № …. от …. г., а также ….. г., после подписания договора, в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от …. г. о приеме ООО «Сибворота Сервис» денежных средств от истца ФИО1 в сумме …. рублей (л.д. 10).Судом также установлено, что в установленный договором срок, обязательства ответчика о поставке товара истцу не были исполнены.Данные обстоятельства подтверждается пояснениями истца, фотоматериалами, представленными истцом, из которых усматривается, что на здании гаража отсутствуют ворота, пояснениями свидетеля М., в объективности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они не противоречат материалам дела.

Также, указанные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком.…. г. истец направил ответчику претензию с требованием передать предварительно оплаченный товар ему в собственность или возвратить денежные средства, а также произвести выплату неустойки за нарушение срока передачи товара (л.д. 11).

Из ответа ООО «Сибворота Сервис» от 13.12.2017 г. на претензию истца, усматривается, что произвести возврат денежных средств, поступивших от ФИО1 в качестве оплаты за товар по договору № …. от …. по представленным ФИО1 индивидуальным размерам и будет доставлен на склад компании ответчика до ….. г. В связи с увеличением срока поставки товара, ответчик гарантирует произвести выплату в размере ….. руб., в качестве компенсации за врезку системы отопления (л.д. 12).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 03.07.2016 г.) «О защите прав потребителей », в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.Поскольку судом было установлено, что ответчик свои обязательства по договору № …. от …. г. не выполнил, товар не был передан в собственность истца в установленный договором срок, а также, учитывая исполнение истцом в полном объеме принятых на себя обязательств по договору купли - продажи от …. г., требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме …. руб., уплаченных в счет предварительной оплаты товара за приобретенный товар, подлежат удовлетворению.В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени по день вынесения решения суда, подлежат удовлетворению. Расчёт неустойки: …. руб. (сумма предварительной оплаты товара) x 0,3 % x 161 дней (период просрочки с …. г. по …. г.) = …. руб. ….коп.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд полагает, что сумма просроченной задолженности является обоснованной, основанной на условиях заключенного между ФИО1 и ООО «Сибворота Сервис» договора, доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению ФИО1 необоснованной выгоды, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не установлено, поэтому размер неустойки - … руб. …. коп., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей является завышенной. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере … рублей, поскольку такой размер компенсации будет соответствовать характеру причинённых ему нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности.В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что до настоящего времени требования истца (потребителя) в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд усматривает основания для взыскания штрафа в размере … руб. … коп. - 50 % от (….+ … руб. …. коп.).

Причинение истцу убытков в размере …. руб. в результате отключения отопления в гараже не нашло своего документального подтверждения в судебном заседании, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере …. руб. …. коп.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибворота Сервис» в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору от …. г. № …. в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере …. руб. …. коп.., неустойку в размере … руб. …коп., а всего взыскать … руб. …коп.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибворота Сервис», ИНН <***>, в доход муниципального бюджета Крапивинского муниципального района государственную пошлину в ….. руб. ….. коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца.

Судья С.А. Прокудина